Beschlussvorlage (Anlage zur Vorlage 91/2005)

GemeindeLeopoldshöhe Realisierungswettbewerb,,Neugestaltungdes Ortskerns" Niederschriftder Preisgerichtssitzungam 06.09.20O5 4 " r-a-.v-\ r,.v-\ fl ,-...--. - er\=XC milp ! a f AUSSUC Uuu.rLrLr p-,1 l n nrnr^raQ/a\v-^ Leopoldshöhe Ort:Rathaus der Gemeinde HerrBürgermeister Schemmel begrüßtdas tritt um 9.40Uhrzusammen. DasPreisgericht zur Mitwirkung an diesem für ihre Bereitschaft und dankt den Anwesenden Preisgericht Verfahren. desPreisgerichtes: führt zufolgenderZusammensetzung DiePrüfungderAnwesenheit Als Preisrichter: Landschaftsarchitekt Bremen 1. Karl-Peter Schreckenberg, Architekt,Stadtplaner, Aachen 2. RolfWesterheide, rchitektAachen 3. NorbertKloeters,Landschaftsa Gemeinde Leopoldshöhe 4. Hermann Oortman,Bauamtsleiter Leopoldshöhe Bürgermeister Gemeinde 5. Gerhard Schemmel, 6. HansGräfe.CDu-Fraktion löbaum.SPD-Fraktion 7. DirkPuchert-B Grünen 8. HeidrunBode,890/Die Preisrichter/in: Alsstellvertretende Taron, Ord nungsamtsleiterGemeindeLeopoldshöhe 9. Jürgen Baltschun, CDU-Fraktion 10.Klaus-Werner 11. Horsttom Suden,SPD-Fraktion 12.Dr.AndreasBruck.890/DieGrünen Alssachverständige Berater/in: Leopoldshöhe 13.Susanne Knipping,BauamtGemeinde (bis12.00Uhr) 14.Vertreterder ev. Kirche:Adolf Meierzu Döldissen (ab ManfredSchröder 11.00Uhr), Dorfgemeinschaft desHandels, 15.WolfgangGrund,Vertreterder Leopoldshöher e.V. Handwerks und Gewerbes 16.JürgenKleß,VGLVerkehrsgesellschaft LippembH,Detmold Vertreterder Bürgerinitiative 17.ReinhardSakowski, - Planer, vom BüroDrees& Huesmann Bielefeld: AlsVorprüfer/in '18.Reinhard Drees, Architektund Stadtplaner, Bielefeld Bielefeld 19.GudrunWalter,ArchitektinundStadtplanerin, AusdemKreisder Fachpreisrichter wird HerrWesterheide beieinerEnthaltungzum gewählt. Vorsitzenden desPreisgerichts rerinwird FrauGudrunWalterbestimmt. AlsProtokollfüh prüft die Besch lussfä higkeitdesPreisgerichts. DerVorsitzende gebendie Versicherung zugelassenen Personen zur Allezu denSitzungen desPreisgerichts vertraulichen Behandlung der Beratungen. Sieerklärenweiter,dasssiebiszum Tagedes Preisgerichts wederKenntnis von einzelnen Wettbewerbsa rbeitenerhaltennochmit Wettbewerbsteilnehmern einenMeinungsausta uschüberdie Aufgabegehabthaben. DerVorsitzende fordertdie Anwesenden aul biszur Entscheidung desPreisgerichts alle Außerungen übervermutliche Verfasser zu unterlassen. Erversichert demAuslober, oen Teilnehmern undder Öffentlichkeit diegrößtmögliche Sorgfaltund Objektivität des Preisgerichts nachden Grundsätzen der RAW. Grundsatzberatunq. VorprüfberichtundZulassung derWettbewerbsarbeiten DerVorsitzende erläutertden vorgesehenen AblaufdesPreisgerichtsverfa hrensund erläutert die in derAuslobung formuliertenBeurteilungskriterien in Bezugauf die Wettbewerbsa ufgabe. DieVorprüfung übergibtjedemPreisgerichtsm itglieddie Niederschrift der Vorprüfung. FrauWaltererläutertdenVorprüfbericht. Von25 aufgeforderten Teilnehmern sind21 ArbeitenperPostoderKurierdienst abgegeben. FüralleArbeitengab es keinenGrundfür Zweifelan derfristgerechten Abgabe.lm übrigenwirdauf denAuslobungstext zur f ristgerechten Abgabeverwiesen. Auf GrunddesVorprüfberichtes werdenvom Preisgericht alle21 Arbeitenzur Bewertung zugelassen. Bewertungder Wettbewerbsarbeiten Von HerrnDreesund FrauWalterwirdin einemInformationsrundgang, der um 10.20Uhr beginnt,der fachlicheVorprüfberichtvor denArbeitenvorgetragen. Um 12.00Uhrschließtsichder erste Wertungsrundgangan. Die Arbeitenwerdenintensiv diskutiertund alleAspekteder Wettbewerbsaufgabe beleuchtet. Deutliche funktionaleund gestalterische Mängelführenzum einstimmigen Ausschuss folgender9 Arbeiten: Tarnzahl 2001 2015 2OO2 2016 2008 2017 2010 2019 2013 lm zweitenWertungsrundgang, dernachder Mittagspause um 13.40Uhr beginnt,werden aufgrunddervertieftenintensiven Diskussion der Lösungen und ihrerAuswirkungen für die spätereBenutzbarkeit der Straßen-und Platzräume folgende9 Entwürfeeinstimmig(E)bzw. mit demangegebenen Stimmenverhältnis ausgeschieden: Tarnzahf 2003(s:3) 2012(5:3) 2oo4 (7:11 2006 (E) 2018 (7:11 2020(5:3) 2009 (E) 2011 (E) zo21 (7:11 Somitwürdennur 3 Arbeitenin derengeren Wahlverbleiben. DasPreisgericht diskutiertnochmals diedreiArbeiten,die mit demAbstimmungsergebnis von 5:3ausgeschieden warenund beschließt für allemehrheitlich die Rückholunq: (6:2) 2003 2012(s:3) 2020(6:2) In der engerenWahlverbleibensomit6 Arbeiten.DasPreisgericht istsichdarüberim klaren, dassdie Preisund Anerkennungssumme, dievon mind.7 prämierten Arbeitenausging, andersverteiltwerdenmuss,wenn dieRangfolge derArbeitenfeststeht. Voraussetzung hierfüristdie schriftliche Beurteilung durchdassPreisgericht, die unter Berücksichtigu ng derschriftlichen Erläuterungen nun erstelltwerden: Tarnzahl 2003 2005 2OO7 2012 2(J14 2O2O DieBeurteilungen werdenin Anwesenheit desgesamten Preisgerichts vor den Arbeiten verlesen, korrigiert und gutgeheißen. (Siesindim Anhangder Dokumentation mit Auszügen ausden Plandarstellungen und den NamenderVerfasser zusammenhängend dokumentiert.) geführteAuseina Dieintensiv ndersetzung mit den restlichen Arbeitenüberdiejeweiligen Vorzüge derArbeitenführenzu folgender Festlegung der Rangfolge der verbliebenen Arbeiten(mitdem angegebenen Abstimm ungsergebnis), 1. Rang/ 1. Preis 2, Rang/ 2. Preis 3. Rang/ 3, Preis 4. Rang/ 4. Preis (einstimmig) (7:1) (6:2) (5:3) 2O14 2OO7 2OO3 2012 5. Rang/ Anerkennung 2005 (7:1) 2O2O (7:1) DiePreisundAnerkennungssumme wirdeinstimmig neuverteilt,da statt5 preisennur 4 vergeben werden.Der5. Preiswirdgleichmäßig auf die erstenbeidenPreise verteilt: 1. Preis 2. Preis 3. Preis 4. Preis ZweiAnerkennungen ä 8.000€ 6.500€ 4.000€ 2.500€ 1.500€ Empfehlung desPreisgerichtes: Einstimmig empfiehltdasPreisgericht demAuslober, die mit dem 1. Preisausgezeichnete ArbeitunterBeachtung der Kriterien ausder schriftlichen Beurteilung zur Grundlage der weiterenBearbeitung zu machen. DieAnonymitätdesVerfahrenswird durchdasVerlesender Verfassererklärunqen (s.Anhang). aufgehoben Abschluss desPreisgerichts DerVorsitzende bittet um die Entlastung derVorprüfungund bedanktsichfür die sorgfältige Vorbereitung und Durchführung desVerfahrens. ErdanktdemAusloberund den Preisrichtern für die gute Zusammenarbeit, unterstreicht nochmals die positiveBedeutung desWettbewerbsverfahrens für dieseAufgabeund gibt denVorsitzan den Ausloberzurück. HerrBürgermeister Schemmel bedanktsichseinerseits bei demVorsitzenden und dem gesamten Preisgericht und gibt demWunschnacheinerzügigenUmsetzung des Wettbewerbsergebnisses Ausdruck. DieSitzungendetum 17.30Uhr. Leopoldshöhe, den 06.09.2005 DasPreisgericht (Unterschriften s.Teilnehmerliste) lJnterschrift entrchuldigt D;Pbb?"/'{l-.36L'-- lfuo*, 4.t /',/.r- Venr.der Leopoldrhöh€r Dorfgemeinlchaft Handel,Handwerk,Gewerbee.V. Leopoldshöhe Architekt, Stadtplaner Eielefeld