Beschlussvorlage (Zwischenbericht)

Faunistische Erfassungen - Zwischenbericht für einen Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (ASF II) zur Ausweisung von Windvorrangzonen in der Gemeinde Nettersheim (Kreis Euskirchen) August 2016 Auftraggeber: Gemeinde Nettersheim-Zingsheim Ansprechpartner: Frau Mühlstroh Bearbeitet durch: Ing.- und Planungsbüro LANGE GbR Dipl.-Ing. Wolfgang Kerstan Dipl.-Ing. Gregor Stanislowski Ansprechpartner: Dr. Gudrun Biederbick Krausstr. 2 Carl-Peschken-Straße 12 53947 Nettersheim 47441 Moers Telefon: 02486 - 7831 Telefon: 02841 / 7905 - 0 Telefax: 02841 / 7905 - 55 bauen@nettersheim.de info@langegbr.de H:\DATEN\PROJEKTE\NETTi\Texte\20160831_Zwischenbericht_ASF_II_Nettersheim.docx Stand: 31.08.2016 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Inhaltsverzeichnis Seite 1. Veranlassung und Aufgabenstellung 1 2. Allgemeine Grundlagen und Daten 2 2.1 Räumliche Lage der Potenzialfläche, Herleitung der Flächenausdehnung und Kurzbeschreibung der Nutzungen in den Untersuchungsräumen 2 2.2 Schutzgebiete 2 2.3 Externe Daten und Angaben zu Vögeln und Fledermäusen 4 2.4 Technische Daten 9 3. Methodisches Vorgehen der ASP 9 4. Rechtliche Grundlagen 10 4.1 Einführung 10 4.2 Rechtliche Grundlagen Artenschutz 11 4.2.1 Allgemeiner Artenschutz 11 4.2.2 Besonderer Artenschutz 12 4.2.3 Hinweise zu artenschutzrechtlichen Zugriffsverboten bei WEA-Planungen 13 5. Allgemeine Projektwirkungen von WEA und Hinweise zu kollisionsgefährdeten Artengruppen und Arten 14 5.1 Brutvögel 15 5.2 Gast- und Rastvögel 15 5.3 Landesspezifische Vorgaben und Empfehlungen zu den windkraftempfindlichen Vogelarten 16 5.4 Fledermäuse 18 6. Kartiermethoden 20 7. Erfassungsergebnisse März bis Mai 2016 23 7.1 Vogelarten 23 7.2 Fledermausarten 24 8. Ergebnisse und Artenschutzrechtliche Hinweise 26 8.1 Vogelarten 26 8.2 Fledermäuse 32 9. Zusammenfassung und Fazit 36 10. Literatur-/ Quellenverzeichnis 37 Abbildungsverzeichnis Abb. 1 Übersichtskarte mit Schutzgebietskulisse ............................................................. 3 Abb. 2 SPVK Grauammer, Rotmilan, Schwarzstorch, Uhu ............................................... 8 Abb. 3 Verbreitung der Wildkatze in der Nordeifel ............................................................ 9 Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Tabellenverzeichnis Tabelle 1 Planungsrelevante Arten der Messtischblätter 5505-2 „Blankenheim“ und 5506-1 „Aremberg“ ................................................................................................ 5 Tabelle 2: Empfehlungen für die Abgrenzung der Untersuchungsgebiete für WEAempfindliche Vogelarten ...................................................................................... 16 Tabelle 3: WEA-empfindliche Fledermausarten in NRW ...................................................... 19 Tabelle 4 Erfassungsmethodik – Potenzialfläche D12 ........................................................ 20 Tabelle 5 Liste der nachgewiesenen planungsrelevanten Vogelarten mit Kennzeichnung der WEA-empfindlichen Arten ............................................................................. 23 Tabelle 6 Abundanzklassen ................................................................................................ 24 Tabelle 7 Lokale Fledermausvorkommen innerhalb der Untersuchungsräume der Potenzialfläche ................................................................................................... 25 Kartenverzeichnis Karte 1 Avifauna ................................................................................. ………..M 1 : 15.000 Karte 2 Fledermäuse ........................................................................................ M 1 : 15.000 ANHANG Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 1. Gemeinde Nettersheim VERANLASSUNG UND AUFGABENSTELLUNG Der Ausbau der regenerativen Energiegewinnung zum Zwecke des Klimaschutzes ist seit ein paar Jahren ein erklärtes Ziel der Bundesregierung (BMU, 2004). Hierfür wurden mit dem „Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien“ (EEG, 25.08.2008) auf Bundesebene und mit dem „Windenergie-Erlass“ für das Land NRW (Gemeinsamer Runderlass vom MKULNV, der Staatskanzlei und dem MWEBWV, Stand 04.11.2015) entsprechende Anreize gesetzt. Die Errichtung von Windkraftanlagen stellen privilegierte Vorhaben dar, denen die Städte und Gemeinden in substanzieller Weise Raum zu verschaffen haben. Die Gemeinde Nettersheim beabsichtigt die Ausweisung neuer Konzentrationszonen für die Windenergie, in denen mehrere Windenergieanlagen (WEA) mit 3 MW-Leistung und einer Gesamthöhe von bis zu 200 m errichtet werden können. Im Jahr 2012 erstellte die Planungsgruppe MWM ein gesamträumliches Planungskonzept zur Ermittlung von Konzentrationszonen für Windkraft im Gemeindegebiet Nettersheim. Bei den ermittelten potenziellen Eignungsgebieten handelt es sich um Waldflächen im Süden des Gemeindegebietes. Innerhalb einer naturschutzfachlichen Ersteinschätzung (LANGE GbR 2012) ausschließlich basierend auf externen Daten, erfolgte eine Bewertung der Umwelteignung der von der Planungsgruppe MWM ermittelten potenziellen Eignungsgebiete unter naturschutz- und umweltfachlichen Aspekten. Die geeignetsten Teilflächen für weitere Untersuchungen zur Ermittlung von Konzentrationszonen für die Windenergie waren zwei Teilflächen im Suchraum West. Das größte Flächenpotenzial lag im Suchraum Mitte. Der Suchraum Ost war nicht oder nur sehr bedingt geeignet. Für zwölf ausgewählte Teilflächen (Potenzialflächen) wurde im Jahr 2013 eine artenschutzrechtliche Vorprüfung auf Grundlage verfügbarer behördlicher Daten und einer Geländebegehung durchgeführt (LANGE GbR 2013). Im Ergebnis konnten für keine der überprüften Potenzialflächen (größere) artenschutzrechtliche Konflikte ausgeschlossen werden. Hieraus ergab sich die Empfehlung und das methodische Erfordernis weitere Betrachtungen und faunistische Untersuchungen im Rahmen einer ASP II durchzuführen. Im Herbst 2015 wurde Büro LANGE GbR von Seiten der Gemeinde Nettersheim beauftragt detaillierte faunistische Untersuchungen für eine ausgewählte und verbliebene Teilfläche Nr. D12 im Gemeindegebiet durchzuführen und auf Grundlage der Ergebnisse einen Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag zu erarbeiten. Die faunistischen Felderhebungen erstreckten sich von Ende März 2016 bis Anfang Mai 2016. Auf Grund eines hohen nicht überwindbaren artenschutzrechtlichen Konfliktes wurden die Geländearbeiten unmittelbar eingestellt. In dem vorliegenden Zwischenbericht werden die bis Anfang Mai 2015 nachgewiesenen planungsrelevanten Arten unter besonderer Hervorhebung und Gewichtung der windenergiesensiblen Vogel- und Fledermausarten beschrieben, mögliche Konflikte sowie die möglichen Verbotstatbestände in Form einer ASP Stufe II dargelegt. In diesem Zuge werden auch vorsorgliche und ggf. erforderliche artspezifische Vermeidungs- und Ausgleichmaßnahmen formuliert. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 1 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Mögliche Wirkungen, die die Planung und deren Umsetzung auf die planungsrelevanten Arten haben könnten, sind:  Bau- oder nutzungsbedingte Individuenverluste aller planungsrelevanten Arten  Bau- oder nutzungsbedingte erhebliche Störung der streng geschützten Arten sowie der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten  Bau- oder nutzungsbedingte Zerstörung von Fortpflanzungs- oder Ruhestätten (sowie sonstigen essentiellen Habitatbestandteilen) der planungsrelevanten Arten Baubedingte Auswirkungen lassen sich grundsätzlich erst auf konkreteren Planungsebenen detaillierter benennen. Planerische Vorgaben, verfügbare Daten, Gebiete mit besonderen Habitatfunktionen sowie Hinweise werden im Rahmen dieses artenschutzrechtlichen Fachgutachtens ebenfalls berücksichtigt. 2. ALLGEMEINE GRUNDLAGEN UND DATEN 2.1 Räumliche Lage der Potenzialfläche, Herleitung der Flächenausdehnung und Kurzbeschreibung der Nutzungen in den Untersuchungsräumen Die Potenzialfläche Nr. D12 liegt innerhalb des Kreises Euskirchen auf dem Gebiet der EifelGemeinde Nettersheim-Zingsheim. Die Potenzialfläche befindet sich in unmittelbarer Nähe zur Autobahn BAB A 1 im Süden der Ortslage Zingsheim und nördlich der B 51. Im Westen der Fläche verläuft der Genfbach. Es handelt sich in der östlichen Hälfte weitgehend um intensiv landwirtschaftlich genutzte Grünlandflächen und Aufforstungsflächen, im Westen stocken mittelalte und jüngere Nadelforste. Die Potenzialfläche ist ca. 42,6 ha groß. Der weitere Untersuchungsraum in Richtung Süden und Westen wird von z.T. alten Laubmischwäldern aus Rotbuche und Stieleichen eingenommen. Das naturnahe Genfbachtal wird von Sumpfgebüschen, Nasswiesen und Erlenwäldern begleitet. In Richtung Osten schließen sich weiträumige intensiv genutzte Feldfluren mit Getreideanbau sowie Wiesen und Weiden an, die von Feldgehölzen und Hecken unterteilt werden. Das Tal des Salzbaches wird von Feuchtwiesen, extensiv genutztem Grünland und Kleingehölzen begleitet. Siedlungsbereiche oder Einzelhoflagen sind nicht vorhanden. 2.2 Schutzgebiete Die Lage der internationalen NATURA 2000-Gebiete (Vogelschutzgebiete und FFH-Gebiete) und der nationale Schutzgebiete (z.B. Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete) sind in der nachfolgenden Textkarte dargestellt. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 2 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Abb. 1 Übersichtskarte mit Schutzgebietskulisse U500: Untersuchungsraum mit einem Puffer von 500 m um die dkl.blau umrandete Potenzialfläche (= mittelblau) U1.000: Untersuchungsraum mit einem Puffer von 1.000 m um die Potenzialfläche (= hellblau) Hiernach gibt es im Bereich der zu betrachtenden Potenzialfläche keine internationalen Schutzgebietsausweisungen. Das nächstgelegene FFH-Gebiet „Unteres Genfbachtal“ (DE5505-305) befindet außerhalb des U1.000, das NSG „Genfbachal“ verläuft innerhalb des U500 randlich nahe der Potenzialfläche. Es enthält Teilflächen mit gesetzlich geschützten Biotopen. Zwei weitere FFH-Gebiete liegen im Westen ebenfalls außerhalb des U1.000, das Vogelschutzgebiet DE-5507-401 „VSG Ahrgebirge“ in ca. 7 km in südöstlicher Richtung: DE-5405-302 FFH-Gebiet „Hänge an Urft und Gillesbach, Urftaue von Urft bis Schmidtheim“ Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii) Braunes Langohr (Plecotus auritus) Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus) Fransenfledermaus (Myotis nattereri) Graues Langohr (Plecotus austriacus) Großes Mausohr (Myotis myotis) Kleine Bartfledermaus (Myotis mystacinus) Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) Teichfledermaus (Myotis dasycneme) Wasserfledermaus (Myotis daubentonii) Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) DE-5505-308 FFH-Gebiet „Haubachtal, Dietrichseiffen“ Raubwürger (Lanius excubitor) DE-5505-305 FFH-Gebiet „Unteres Genfbachtal“ keine Tierarten Die Potenzialfläche liegt innerhalb des Landschaftsschutzgebietes (LSG) „Blankenheimer Wald Nord südlich von Nettersheim und südöstlich von Buir und Tondorf“. Das weite Umfeld weist fast flächendeckend weitere LSG´s aus. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 3 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Innerhalb der Potenzialfläche liegen keine Biotopkatasterflächen. Im Umfeld sind jedoch folgende Flächen vorhanden:  Buchenwald am Koepchen zwischen Genfbachtal (BK 5506-001), Hinweis auf Vorkommen des Rotmilans und Mäusebussards  Östlich und nordwestlich der Potenzialfläche sowie sich weit nach Norden ausdehnende Fläche BK 5506-086 „Genfbachtal südöstlich des bestehenden NSG“, Hinweise auf Vorkommen u.a. Habicht, Rotmilan, Mäusebussard, Waldkauz, Eisvogel, Wiesenweihe, Gartenrotschwanz.  BK 5506-056 „Feuchtwiese südlich von Engelgau“. Im Bereich der Potenzialfläche sowie den Untersuchungsräumen U500 und U1.000 liegen Biotopverbundflächen (VB) von Besonderer bis Herausragender Bedeutung. 2.3 Externe Daten und Angaben zu Vögeln und Fledermäusen Die folgenden Daten zu Brutplätzen, Gast- und Rastvögeln im Umkreis von 1 km um das potenzielle Windeignungsgebiet wurden den landesspezifischen Fachinformationen des LANUV (Internet-Abfrage August 2016) entnommen. Vorkommen planungsrelevanter Arten nach Messtischblättern (MTB) Gemäß der Datenbank des LANUV unter http://www.naturschutz-fachinformationssystemenrw.de ist folgendes Messtischblatt (MTB) für die geplante Potenzialfläche relevant:  MTB-Quadrant 5505-2 „Blankenheim“  MTB-Quadrant 5506-1 „Aremberg“ Pro Messtischblatt sind im Fachinformationssystem die „planungsrelevanten Arten“ entsprechend der Vorkommen von Biotoptypen-Gruppen aufgelistet. In einem ersten Abschichtungsschritt wurden die im Untersuchungsraum „Zingsheim“ vorkommenden Biotoptypen ausgewählt und das daraus resultierende typische Arteninventar selektiert. Diese Artenauswahl ist in der nachfolgenden Tabelle aufgelistet, wobei die WEAempfindlichen Arten in NRW zusätzlich in fetter Schrift dargestellt werden. In blauer Schrift sind Arten benannt, die ehemals (Stand 2013) noch aufgeführt worden sind. Abkürzungen in der nachfolgenden Tabelle KON = Kontinentale Region Erhaltungszustand (EHZ): S: schlecht; U: ungünstig; G: gut; Zusatz: - abnehmend, + zunehmend RL NRW (2010) 0 ausgestorben oder verschollen R durch extreme Seltenheit gefährdet 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet I gefährdete wandernde Tierart D Daten nicht ausreichend V Vorwarnliste * nicht gefährdet N Einstufung dank Naturschutzmaßnahmen S Einstufung dank Naturschutzmaßnahmen (RL 2009) G Gefährdung unbekannten Ausmaßes Schutz = europäischer Schutzstatus Anh. II bzw. IV = Schutz nach Anhang II bzw. IV der FFH-Richtlinie Anh. I bzw. Art.4(2) = Schutz nach Anhang I bzw. Artikel 4 Absatz 2 der Vogelschutz-Richtlinie § = besonders geschützt; §§ = streng geschützt Status v = Art vorhanden, sb = sicher brütend, bB = beobachtet zur Brutzeit, D = Durchzügler, W = Wintergast Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 4 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Tabelle 1 Gemeinde Nettersheim Planungsrelevante Arten der Messtischblätter 5505-2 „Blankenheim“ und 5506-1 „Aremberg“ (fett = WEA-empfindliche Arten in NRW) Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Status EHZ NRW (KON) RL NRW Schutz Säugetiere Wildkatze Felis silvestris v U+ 3 Anh.IV §§ Haselmaus Muscardinus avellanarius v G G Anh.IV §§ Bechsteinfledermaus Myotis bechsteinii v S+ 2 Anh.II,IV §§ Wasserfledermaus Myotis daubentonii v G G Anh.IV §§ Großes Mausohr Myotis myotis v U 2 Anh.II,IV §§ Kleine Bartfledermaus Myotis mystacinus v G 3 Anh.IV §§ Fransenfledermaus Myotis nattereri v G * Anh.IV §§ Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri v U V Anh.IV §§ Großer Abendsegler Nyctalus noctula v G R Anh.IV §§ Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii v G R Anh.IV §§ Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus v G * Anh.IV §§ Braunes Langohr Plecotus auritus v G G Anh.IV §§ Graues Langohr Plecotus austriacus v S 1 Anh.IV §§ Habicht Accipiter gentilis sb G V §§ Sperber Accipiter nisus sb G * §§ Feldlerche Alauda arvensis sb U- 3S § Eisvogel Alcedo atthis sb G * Anh.I §§ Wiesenpieper Anthus pratensis sb S 2 Art.4(2) § Baumpieper Anthus trivialis sb U 3 § Waldohreule Asio otus sb U 3 §§ Uhu Bubo bubo sb G VS Anh.I §§ Mäusebussard Buteo buteo sb G * §§ Flussregenpfeifer Charadrius dubius sb U 3 Art.4(2) §§ Schwarzstorch Ciconia nigra sb G 3S Anh.I §§ Wachtel Coturnix coturnix sb U 2S § Mehlschwalbe Delichon urbica sb U 3S § Mittelspecht Dendrocopos medius sb G V §§ Kleinspecht Dryobates minor sb G 3 § Vögel Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 5 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Schwarzspecht Gemeinde Nettersheim Status EHZ NRW (KON) RL NRW Schutz Dryocopus martius sb G *S Anh.I §§ Baumfalke Falco subbuteo sb U 3 Art.4(2) §§ Turmfalke Falco tinnunculus sb G VS §§ Sperlingskauz Glaucidium passerinum bB G R Anh.I §§ Rauchschwalbe Hirundo rustica sb U- 3S § Neuntöter Lanius collurio sb G- VS Anh.I § Raubwürger Lanius excubitor sb S 1S Art.4(2) §§ Feldschwirl Locustella naevia sb U 3 § Heidelerche Lullula arborea sb U 3S Anh.I §§ Blaukehlchen Luscinia svecica sb - 2S Anh.I §§ Rotmilan Milvus milvus sb U 3 Anh.I §§ Feldsperling Passermontanus sb U 3 § Rebhuhn Perdix perdix sb S 2S § Wespenbussard Pernis apivorus sb U 2 Anh.I §§ Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus sb U 2 § Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix sb G 3 § Grauspecht Picus canus sb U- 2S Anh. 1 §§ Uferschwalbe Roparia riparia sb U VS Art.4(2) §§ Braunkehlchen Saxicola rubetra sb S 1S Art.4(2) § Schwarzkehlchen Saxicola rubicola sb U+ 3S Art.4(2) § Waldschnepfe Scolopax rusticola sb G 3 §§ Turteltaube Streptopelia turtur sb U- 2 §§ Waldkauz Strix aluco sb G * §§ Zwergtaucher Tachybates ruficollis sb G * § Haselhuhn Tetrastes bonasia bB S 1S Anh.I § Schleiereule Tyto alba sb G *S §§ Kiebitz Vanellus vanellus sb S 3S Art.4(2) §§ Geburtshelferkröte Alytes obstetricans v U 2 Anh.IV §§ Kammmolch Triturus cristatus v U 3 Anh.II,IV §§ Amphibien Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 6 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Gemeinde Nettersheim Status EHZ NRW (KON) RL NRW Schutz Reptilien Schlingnatter Coronella austriaca v U 2 Anh.IV §§ Zauneidechse Lacerta agilis v G- 2 Anh.IV §§ Blauschillernder Feuerfalter Lycaena helle v U 1S Anh.II,IV §§ NachtkerzenSchwärmer Proserpinus proserpina v G R Anh.IV §§ Schwarzfleckiger Feuerfalter Maculinea arion v S 1 Anh.IV §§ Schmetterlinge Schwerpunktvorkommen WEA-empfindlicher Vogelarten in NRW Als Hilfestellung bezüglich artenschutzrechtlicher Einschätzungen bei Planung und Bau von WEA hat das LANUV auf Grundlage von Daten des Fundortkatasters NRW (Bezugszeitraum 2007 – 2011, ergänzt durch Vogelschutzwarte NRW) Schwerpunktvorkommen (SPVK) von ausgewählten WEA-empfindlichen Brutvogelarten (Großer Brachvogel, Grauammer, Rohrweihe, Rotmilan, Schwarzstorch, Uhu, Wachtelkönig, Weißstorch, Wiesenweihe) sowie von Rast- und Zugvogelarten (Kranich, Sing- und Zwergschwan, nordische Gänse, Mornellregenpfeifer) von landesweiter Bedeutung ermittelt. Die Schwerpunktvorkommen sind zusammenhängende Flächen innerhalb des Gesamtverbreitungsgebietes einer Art, die eine überdurchschnittlich hohe Nachweisdichte an Brut- bzw. Rastnachweisen aufweisen. Sie stellen keine Tabuzonen für die Planung von WEA dar, jedoch sind infolge der hohen Nachweisdichte vorhabensbedingte Betroffenheiten der entsprechenden Vogelart nicht auszuschließen, so dass stets eine vertiefende Einzelfallprüfung (ASP II) erforderlich ist. Die Schwerpunktvorkommen (SPVK) des WEA-empfindlichen Uhus, für den Hinweise für das Untersuchungsgebiet aus den unterschiedlichen Datenquellen vorliegen, befinden sich u.a. im Bereich der Eifel. Weitere Hinweise liegen für den Rotmilan, den Schwarzstorch und die Grauammer für das weitere Umfeld der Planung vor. Das Untersuchungsgebiet befindet sich mit Lage innerhalb der Eifel insgesamt somit außerhalb oder randlich von Schwerpunktvorkommen (SPVK) relevanter Brutvogelarten sowie Rast- und Zugvogelarten (Quelle: www.energieatlas.nrw.de). Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 7 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Abb. 2 SPVK Grauammer (grau), Rotmilan (rot), Schwarzstorch (beige), Uhu (violett) Datenanfrage Dritter/Gemeinde Zingsheim Forstverwaltung Um zusätzliche Informationen über den Planungsraum gewinnen zu können, wurde die ULB des Kreises Euskirchen in einem Termin hinsichtlich verfügbarer Daten zu planungsrelevanten Arten befragt. Für den zu betrachtenden Untersuchungsraum (U1.000) liegen keine konkreten Angaben zu WEA-empfindlichen Arten vor. Weitere zu befragende Experten wurden jedoch benannt. Herr Schmieder vom Forstamt Nettersheim gab wertvolle Angaben zu Vorkommen des Schwarzstorches, Rotmilans und der Wildkatze. Demnach brütete im Jahr 2015 ein Schwarzstorch südlich von Tondorf, der leider durch einen Sturm verunfallt ist. Der Horstbaum wurde durch den Sturm zerstört. Ein weiteres Paar brütet unmittelbar westlich des U1.000 im Engelauer Wald. Ein Rotmilan brütet sehr wahrscheinlich randlich außerhalb des U1.000 in Richtung Frohngau in einem Waldstück. Die Wildkatze nutzt die Wildbrücke oberhalb der BAB 1 im Norden der Potenzialfläche. Sie kommt im gesamten Raum vor und nutzt Windwurfflächen und Holzpolter als Verstecke und Wurfplätze. Konkrete Angaben zu Vorkommen des Haselhuhns liegen für das Untersuchungsgebiet nicht vor. Ein Vorkommen des Haselhuhns wird in den Wäldern nahe des Autobahn-Endes vermutet. Hierzu sind die Untersuchungen zur Autobahnerweiterung zu Rate zu ziehen. Der Uhu hat die umliegenden weiter entfernt liegenden Steinbrüche als Brutplatz besetzt. Weitere Experten wurden auf Grund des frühzeitigen Abbruchs der Geländearbeiten Anfang Mai 2016 nicht mehr befragt: Herr Brücher (EGE), Herr Thies (Fledermäuse), Frau Zehlius (alle Artengruppen, auch Amphibien), Herr Trinzen (Wildkatze), Herr Post (Straßen NRW BAB A1). Zum Vorkommen der Wildkatze liegen Informationen eines ortskundigen Fachmannes vor. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 8 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Das Verbreitungsgebiet der Wildkatze in der Nordeifel wird hier in die Bereiche Kernzone, besiedelter Raum und Randzone differenziert. Abb. 3 Verbreitung der Wildkatze in der Nordeifel (Quelle: Manfred Trinzen, 2013) 2.4 Technische Daten Die konkreten Standorte und mögliche Produkttypen der einzelnen Windenergieanlagen sind noch nicht bekannt und können erst in den nachfolgenden Planungsprozessen detaillierter benannt werden. Als Richtwert sind Windenergieanlagen mit einer Gesamthöhe von bis zu 200 m geplant. Die Höhe setzt sich zusammen aus der Nabenhöhe des Mastes (bis ca. 140 m) und dem Rotorradius (bis ca. 60 m). Eine Windenergieanlage soll jeweils 3 MWLeistung erbringen. 3. METHODISCHES VORGEHEN DER ASP Bereits auf Ebene erster Genehmigungsverfahren (Änderung Flächennutzungsplan) sind die Belange des Artenschutzes zu berücksichtigen. Die Artenschutzregelungen resultieren aus den EU-Richtlinien – FFH-RL und Vogelschutz-RL - und gelten flächendeckend für alle Änderungsbereiche. In diesem Zusammenhang wird auf die Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen Vorschriften zur Umsetzung der FFH-Richtlinie und Vogelschutz- Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 9 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Richtlinie zum Artenschutz bei Planungs- oder Zulassungsverfahren (VV-Artenschutz vom 13.04.2010 bzw. 06.06.2016) verwiesen. Aufgrund der möglichen Lebensraumfunktion der Plangebiete für Tier- und Pflanzenarten wurde bereits im Vorlauf dieses Gutachtens, im Rahmen einer „ArtenschutzrechtlichenVorprüfung“ (ASP-Vorprüfung, ASP Stufe I) abgeschätzt, ob durch die Planung besonders oder streng geschützte Arten im Sinne der "planungsrelevanten Arten" (naturschutzfachlich begründete Auswahl, LANUV) für NRW betroffen sein können. Diese Potenzialabschätzung der im Raum möglicherweise vorkommenden Arten wird im Folgenden durch die bis Anfang März 2014 durchgeführten Erfassungen aus den Felduntersuchungen konkretisiert und das nachgewiesene Arteninventar nachfolgend behandelt. Die einzelnen Prüfschritte der ASP I und ASP II lassen sich wie folgt zusammenfassen: Im Rahmen der Stufe I einer Artenschutzprüfung laut VV-Artenschutz NRW (MUNLV 2010 bzw. 2016) wird durch eine überschlägige Prognose geklärt, ob und ggf. bei welchen Arten artenschutzrechtliche Konflikte auftreten können. Um dies beurteilen zu können, sind verfügbare Informationen zum potenziell betroffenen Artenspektrum einzuholen. In NRW erfolgt dies durch die Abfrage der Daten zu den für das Projekt relevanten Messtischblättern (MTB) (M. 1:25.000) unter http://www.naturschutz-fachinformationssysteme-nrw.de. Kommt die Vorprüfung (ASP I) zu dem Ergebnis, dass 1. kein Vorkommen europäisch geschützter Arten bekannt oder zu erwarten ist oder 2. Vorkommen europäisch geschützter Arten bekannt und/ oder zu erwarten sind, aber das Vorhaben keinerlei negative Auswirkungen auf diese Arten zeigt ist das Vorhaben zulässig und die ASP endet mit der Vorprüfung (Stufe I). Hinweis: Diese Prüfungsstufe wurde bereits erbracht. Mögliche Konflikte hinsichtlich der Projektwirkungen waren in diesem ersten Prüfungsschritt nicht gänzlich auszuschließen. Eine vertiefende Art-für Art-Analyse (Stufe II) der ASP wird jedoch erforderlich, wenn 3. es möglich ist, dass bei europäisch geschützten Arten die Zugriffsverbote des § 44 (1) BNatSchG ausgelöst werden können. Bei nicht auszuschließenden Verbotstatbeständen sind im Zuge der "Artenschutzrechtlichen Prüfung ASP II" die jeweiligen Arten in einer vertiefenden Art-für-Art-Betrachtung zu überprüfen, spezifische Vermeidungsmaßnahmen zu formulieren und darzulegen, ob wesentliche Beeinträchtigungen und damit artenschutzrechtliche Verbotstatbestände einschlägig sind oder vermieden werden können. 4. RECHTLICHE GRUNDLAGEN 4.1 Einführung In § 44 des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) werden allgemein gültige Vorschriften für besonders oder streng geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten getroffen. Die hier formulierten Verbote des besonderen Artenschutzrechtes beziehen sich nicht auf die Darstellungen und Festsetzungen im Rahmen der Bauleitplanung, sondern entfalten ihre Wirkung erst auf der der Bauleitplanung nachgelagerten Entscheidungsebene, auf der über die Zulassung der planerisch vorbereiteten baulichen oder sonstigen Bodennutzung befunden wird. Erweist sich jedoch im weiteren Verfahren, dass die Darstellungen bzw. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 10 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Festsetzungen eines Bauleitplans nur unter Verletzung einschlägiger Bestimmungen des Artenschutzrechtes in die Realität umgesetzt werden können, entspricht der Plan nicht den Anforderungen des § 1 Abs. 3 BauGB und ist damit „vollzugsunfähig“. In dieser Hinsicht ist es sinnvoll, im Verfahren einer Planaufstellung vorausschauend zu ermitteln und zu beurteilen, ob die geplanten Darstellungen und Festsetzungen einen artenschutzrechtlichen Konflikt gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG nach sich ziehen können, der ihre Verwirklichung dauerhaft unmöglich erscheinen lässt oder eine Ausnahme von den Verboten gemäß § 45 Abs. 7 BNatSchG notwendig macht. Nachfolgend wird daher geprüft, ob für relevante Tier- und Pflanzenarten aufgrund der Lage ihrer Fundorte sowie ihrer Lebensansprüche eine Betroffenheit durch die geplanten Windenergieanlagen anzunehmen ist. 4.2 Rechtliche Grundlagen Artenschutz Der Schutz wild lebender Tier- und Pflanzenarten ist im Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) in den Bestimmungen des Kapitels 5 (§§ 37-55) verankert. Grundlegend umfasst der Artenschutz laut § 37 BNatSchG 1. den Schutz der Tiere und Pflanzen wild lebender Arten und ihrer Lebensgemeinschaften vor Beeinträchtigungen durch den Menschen und die Gewährleistung ihrer sonstigen Lebensbedingungen, 2. den Schutz der Lebensstätten / Biotope der wild lebenden Tier- und Pflanzenarten sowie 3. die Wiederansiedlung von Tieren und Pflanzen verdrängter wild lebender Arten in geeigneten Biotopen innerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebietes. 4.2.1 Allgemeiner Artenschutz Der allgemeine Artenschutz laut Kapitel 5 Abschnitt 2 BNatSchG umfasst alle wildlebenden Tiere und Pflanzen, auch die sogenannten "Allerweltsarten". Er wird im Genehmigungsverfahren für Eingriffe, Vorhaben oder Planungen nach den Maßgaben und mit den Instrumenten der Eingriffsregelung bzw. des Baugesetzbuches berücksichtigt. Der allgemeine Artenschutz unterbindet jegliche mutwillige Beeinträchtigung, Zerstörung oder Verwüstung "ohne vernünftigen Grund" der wild lebenden Tiere, Pflanzen und deren Lebensstätten. Es ist laut § 39 Abs. 5 BNatSchG verboten 1. 2. 3. 4. die Bodendecke auf Wiesen, Feldrainen, Hochrainen und ungenutzten Grundflächen sowie an Hecken und Hängen abzubrennen oder nicht land- oder forstwirtschaftlich genutzte Grundflächen so zu behandeln, dass die Tier- oder Pflanzenwelt erheblich beeinträchtigt wird Bäume, die außerhalb des Waldes, von Kurzumtriebsplantagen oder gärtnerisch genutzten Grundflächen stehen, Hecken, lebende Zäune, Gebüsche und andere Gehölze in der Zeit vom 1. März bis zum 30. September abzuschneiden oder auf den Stock zu setzen; zulässig sind schonende Form- und Pflegeschnitte zur Beseitigung des Zuwachses der Pflanzen oder zur Gesunderhaltung von Bäumen Röhrichte in der Zeit vom 1. März bis zum 30. September zurückzuschneiden; außerhalb dieser Zeiten dürfen Röhrichte nur in Abschnitten zurückgeschnitten werden ständig Wasser führende Gräben unter Einsatz von Grabenfräsen zu räumen, wenn dadurch der Naturhaushalt, insbesondere die Tierwelt erheblich beeinträchtigt wird. Die obigen Verbote gelten nicht für 1. 2. behördlich angeordnete Maßnahmen Maßnahmen, die im öffentlichen Interesse nicht auf andere Weise oder zu anderer Zeit durchgeführt werden können, wenn sie behördlich durchgeführt werden, behördlich zugelassen sind oder der Gewährleistung der Verkehrssicherheit dienen Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 11 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 3. Gemeinde Nettersheim zulässige Bauvorhaben, wenn nur geringfügiger Gehölzbewuchs zur Verwirklichung der Baumaßnahmen beseitigt werden muss. Darüber hinaus ist es laut § 39 Abs. 6 BNatSchG verboten, Höhlen, Stollen, Erdkeller oder ähnliche Räume, die als Winterquartier von Fledermäusen dienen, in der Zeit vom 1. Oktober bis zum 31. März aufzusuchen. Dies gilt nicht zur Durchführung unaufschiebbarer und nur geringfügig störender Handlungen sowie für touristisch erschlossene oder stark genutzte Bereiche. 4.2.2 Besonderer Artenschutz Über den allgemeinen Artenschutz hinaus gelten laut Kapitel 5 Abschnitt 3 BNatSchG weiterführende Vorschriften zum Schutz streng und besonders geschützter und bestimmter anderer Tier- und Pflanzenarten. Die Belange des besonderen Artenschutzes werden für Eingriffe, Vorhaben und Planungen i. d. R. in einem gesonderten Gutachten, dem Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (ASP) berücksichtigt. Die besonders und streng geschützten Arten werden in § 7 (2) Nr. 13 und 14 BNatSchG definiert. Es handelt sich dabei um Arten, die in folgenden Schutzverordnungen und Richtlinien aufgeführt sind: Besonders geschützte Arten     Arten der Anhänge A u. B der EG-Verordnung 338/97 (= EG-Artenschutzverordnung) Arten des Anhangs IV der RL 92/43 EWG (= FFH-Richtlinie) Europäische Vogelarten gemäß Art. 1 Richtlinie 79/409/EWG (= Vogelschutzrichtlinie) Arten, die in einer Rechtsverordnung nach § 54(1) aufgeführt sind Streng geschützte Arten    Arten des Anhangs A der EG-Verordnung Nr. 338/97 (= EG-Artenschutzverordnung) Arten des Anhangs IV der Richtlinie 92/43/ EWG (= FFH-Richtlinie) Arten, die in einer Rechtsverordnung nach § 54(2) aufgeführt sind Alle streng geschützten Arten sind auch besonders geschützt. Zu den europäischen Vogelarten zählen nach der Vogelschutzrichtlinie alle in Europa heimischen, wildlebenden Vogelarten. Alle europäischen Vogelarten sind besonders geschützt, einige Arten sind daneben aufgrund der BArtSchV oder der EG-ArtSchVO auch streng geschützt (z.B. alle Greifvögel und Eulen). Das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW (LANUV) hat eine naturschutzfachlich begründete Auswahl derjenigen Arten getroffen, die bei einer speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung im Sinne einer Art-für-Art-Betrachtung einzeln zu bearbeiten sind. Diese Arten werden in NRW „planungsrelevante Arten“ genannt. Neben diesen planungsrelevanten Arten vorkommende besonders geschützte Arten (z.B. alle ungefährdeten und weit verbreiteten europäischen Vogelarten) werden in NRW nicht in der ASP sondern im Rahmen der Eingriffsregelung (siehe oben - allgemeiner Artenschutz) beachtet. Bei diesen Arten wird davon ausgegangen, dass wegen ihrer Anpassungsfähigkeit und des landesweit günstigen Erhaltungszustandes bei vorhabenbedingten Beeinträchtigungen nicht gegen die Zugriffsverbote verstoßen wird. Nach § 44 (1) BNatSchG ist es verboten: 1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 12 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim 2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert, 3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören. Legalausnahme nach § 44 (5) BNatSchG Sind bei nach § 15 BNatSchG zulässigen Eingriffen in Natur und Landschaft sowie bei zulässigen Vorhaben im Sinne des Baugesetzbuches  Arten des Anhangs IVa der FFH-Richtlinie (streng zu schützende Tierarten)  europäische Vogelarten oder  Arten laut Rechtsverordnung nach § 54 (1) Nr.2 BNatSchG (Arten der Anlage 1 Spalte 2 zu § 1 der BArtSchV, für die die BRD in hohem Maße verantwortlich ist) betroffen, liegt ein Verstoß gegen § 44 (1) Nr. 3 BNatSchG nicht vor, wenn die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt ist. In diesem Fall liegt auch kein Verstoß gegen § 44 (1) Nr. 1 BNatSchG vor. Die Unzulässigkeit eines Eingriffs wird laut § 15 (5) BNatSchG folgendermaßen definiert: "Ein Eingriff darf nicht zugelassen oder durchgeführt werden, wenn die Beeinträchtigungen nicht zu vermeiden oder nicht in angemessener Frist auszugleichen oder zu ersetzen sind und die Belange des Naturschutzes [...] im Range vorgehen." Ausnahmen und Befreiungen Die nach Landesrecht zuständigen Behörden können gemäß § 45 (7) BNatSchG von den Verboten des § 44 BNatSchG im Einzelfall Ausnahmen zulassen. Diese darf nur zugelassen werden, wenn zwingende Gründe des öffentlichen Interesses vorliegen und zumutbare Alternativen nicht gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Population einer Art nicht verschlechtert. Alle drei Punkte müssen somit begründet werden und zutreffen. Auf Antrag kann nach § 67 BNatSchG eine Befreiung von den Verboten des § 44 BNatSchG gewährt werden, wenn die Durchführung der Vorschrift im Einzelfall zu einer unzumutbaren Belastung führen würde. Eine Befreiung ist nur möglich, wenn die Abweichung von den Ge-/ Verboten des BNatSchG mit den Belangen von Naturschutz und Landschaftspflege vereinbar ist. 4.2.3 Hinweise zu artenschutzrechtlichen Zugriffsverboten bei WEA-Planungen Tötungsverbot (§ 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG): Ähnlich wie bei Straßenbauvorhaben wird es auch bei dem Betrieb von WEA nicht möglich sein, mögliche Kollisionen zu vermeiden. Das BVerwG hat in dem Zusammenhang nur eine signifikante Erhöhung des Tötungsrisikos als ausschlaggebend für den Verbotstatbestand definiert. In diesem Zusammenhang muss allerdings berücksichtigt werden, dass durch artspezifische Vermeidungsmaßnahmen das betriebsbedingte Tötungsrisiko reduziert worden ist. Wann ein bestehendes Kollisionsrisiko signifikant erhöht ist, unterliegt einer wertenden Betrachtung des Einzelfalls. Aus naturschutzfachlicher Sicht tritt dieser Fall ein, wenn unter Berücksichtigung von Vermeidungsmaßnahmen nicht nur einzelne Individuen einer WEA-empfindlichen Art gefährdet sind, sonIngenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 13 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim dern zumindest die betroffene lokale Population. Bei häufigen und weit verbreiteten Arten führen kollisionsbedingte Verluste einzelner Individuen meistens nicht zu einem Verbotstatbestand. Hierzu zählt z.B. der Mäusebussard. Arten, bei denen grundsätzlich durch den Betrieb von WEA ohne Berücksichtigung von Vermeidungsmaßnahmen ein Verbotstatbestand erfüllt sein kann, werden in Kap. 5 benannt. Störungsverbot (§ 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG): Das Verbot tritt ein, wenn durch erhebliche Störungen der Erhaltungszustand der lokalen Population verschlechtert wird. Dieses kann durch Scheuchwirkungen (Licht-, Lärmeinwirkungen während des Betriebs einer WEA), aber auch durch optische Wirkungen auf Grund von Silhouettenwirkungen von WEA eintreten. Beeinträchtigungsverbot von Fortpflanzungs- und Ruhestätten (§ 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG): Hierzu gehören alle essentiellen Habitate, die für eine erfolgreiche Fortpflanzung einer Art benötigt werden. Eine direkte oder indirekte Beschädigung oder Zerstörung dieser Lebensstätten kann zu einem Verbotstatbestand führen, wenn die ökologische Funktion entfällt und eine erfolgreiche Reproduktion ausgeschlossen werden kann. Dies ist z.B. durch den Betrieb von WEA im Zusammenhang mit Vorkommen von Wiesenvogelarten und Rastvogelarten möglich. Auch hier gilt, dass bei häufigen ungefährdeten Greifvogelarten es grundsätzlich zu keiner Beeinträchtigung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten kommen kann. (GELLERMANN 2012) Neben betriebsbedingten Beeinträchtigungen sind mögliche Beeinträchtigungen durch bauund anlagebedingte Wirkungen zu betrachten. Baubedingte Wirkungen und Angaben zu den Standorten und Zuwegungen der WEA stehen zum jetzigen Zeitpunkt jedoch noch nicht fest, so dass im Rahmen der vorliegenden ASP II noch keine abschließenden Aussagen getroffen werden können. In diesem Rahmen werden diese Aspekte soweit möglich untergeordnet behandelt und soweit einschätzbar mit dargestellt. Eine besondere Berücksichtigung dieser Projektwirkungen erfolgt in nachfolgenden Genehmigungsschritten. Im nachfolgenden Fachbeitrag werden insbesondere die windkraftempfindlichen Arten, die in den Artenlisten der Ländergemeinschaft der Vogelschutzwarten (LAG-VSW 2007) sowie speziell für das Land NRW benannt worden sind, auf mögliche Vorkommen und Konflikte geprüft. 5. ALLGEMEINE PROJEKTWIRKUNGEN VON WEA UND KOLLISIONSGEFÄHRDETEN ARTENGRUPPEN UND ARTEN HINWEISE ZU Bei der Errichtung von WEA können bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen auftreten:  Bau- und betriebsbedingte Wirkungen: Individuenverluste im Zuge der Bauphase durch Einrichtung von Arbeitsflächen, Baufeldern und Zuwegungen sowie während des Betriebs der WEA durch Kollisionsereignisse und Barotrauma.  Bau- und betriebsbedingte Wirkungen: Störungen der streng geschützten Arten sowie der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. In der Bauphase können visuelle und akustische Reize sowie Störungen während der Betriebsphase durch Schattenwurf, Beleuchtung und Rotorbewegungen der Anlagen (Barrierewirkungen) auftreten. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 14 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen  Gemeinde Nettersheim Bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen: Zerstörung oder Verschlechterung der Habitatfunktion von Fortpflanzungs- oder Ruhestätten sowie sonstigen essentiellen Habitatbestandteilen. Die Darlegung der möglichen Betroffenheiten gegenüber den projektierten Windenergieanlagen ist für alle planungsrelevanten Artengruppen und Arten durchzuführen. Da aber nur ein geringer Teil der Tiergruppen (hier v. a. Vögel und Fledermäuse) und darin erneut nur einige Arten eine tatsächliche Betroffenheit gegenüber WEA aufweisen können, werden die erforderlichen Beurteilungen hinsichtlich der Projektwirkungen auf diese Tiergruppen und Arten fokussiert. Nachfolgend werden die relevanten windkraftempfindlichen Tierarten und –gruppen vorgestellt und die bislang in der Literatur bekannten möglichen Konflikte dargelegt. 5.1 Brutvögel Die besondere Gefährdung der Greifvögel durch Windparks und einzelne WEA wurde durch vielfältige Untersuchungen und Statistiken belegt (z. B. HÖTKER 2009, DÜRR & LANGGEMACH 2006). Greifvögel zählen damit zu den häufigsten Unfallopfern. Als zahlenmäßig besonders stark betroffen haben sich bislang die Arten Rotmilan, Mäusebussard, Seeadler und Turmfalke erwiesen (DÜRR in: HÖTKER 2009). Da Greifvögel in der Regel einen besonders großen Aktionsradius besitzen, legen sie im Tagesverlauf bei der Jagd eine erhebliche Strecke zurück und nutzen den gesamten Luftraum. Insbesondere bei gefährdete Arten kann bereits eine geringe Erhöhungen der Mortalität bei einer Greifvogelart zu erheblichen Populationsrückgängen führen können (REICHENBACH & HANDKE 2006). Durch umfangreiche Untersuchungen gilt es heute als erwiesen, dass sowohl Singvögel als auch die meisten Brutvögel des Offenlandes weniger empfindlich gegenüber möglichen Störungs- und Vertreibungswirkungen durch WEA sind (HÖTKER 2006). Gegenüber optischen und akustischen Störreizen scheinen Gewöhnungseffekte zu entstehen, so dass kein erheblicher Lebensraumverlust durch Scheuchwirkungen vermutet werden kann. Allerdings konnten Verdrängungseffekte in unmittelbarer Nähe zu den WEA bei Kiebitz, Feldlerche und Wiesenpieper festgestellt werden (STEINBORN et al. 2011). Auch für Wachtel und Wachtelkönig sind deutliche Störungen der Balz durch die Windgeräusche der Anlagen mit anschließender großräumiger Meidung der Flächen nachgewiesen (REICHENBACH & HANDKE 2006, REICHENBACH 2004). Für Waldarten liegen hierzu noch keinerlei Erkenntnisse vor. 5.2 Gast- und Rastvögel Für eine Reihe von Gastvogelarten ist im Vergleich zu Brutvögeln eine deutlich höhere Empfindlichkeit und damit Betroffenheit gegenüber WEA nachgewiesen. Insbesondere Gänse, Enten und Watvögel halten überwiegend Abstände bis zu mehreren hundert Metern ein (REICHENBACH 2004). Während wie oben aufgeführt einige Greifvögel besonders stark durch Kollisionen betroffen sind, bestehen die Auswirkungen auf Gast- und Rastvögel neben Kollisionen auch durch Scheuchwirkung und damit Störungen während des Zuges und der Winterrast sowie durch Habitatverlust in der Umgebung bedeutender Raststätten durch Meidung der Flächen. Vögel mit nur kurzer Aufenthaltsdauer in einem Durchzugsgebiet können sich nur schwer an Störreize gewöhnen (REICHENBACH 2004). Insbesondere im Umfeld bedeutender und stark genutzter Rastgebiete sind Flugrouten der Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 15 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Schwärme bei Ankunft und Abflug im Gebiet (Herbst, Frühjahr) und "Pendelrouten" zwischen Schlafplatz und Nahrungsfläche (täglich während der Rastphase) flächendeckend zu vermuten. Besonders empfindlich sind nach HÖTKER (2006) und REICHENBACH (2004) außerhalb der Brutzeiten: Weißwangen- und Blässgans, Kranich, Kiebitz, Bekassine, Goldregenpfeifer, Schwäne, Enten, weitere Gänsearten und Watvögel. 5.3 Landesspezifische Vorgaben und Empfehlungen zu den windkraftempfindlichen Vogelarten Die Empfehlungen der Vogelschutzwarten (LAG-VSW 2007, 2015), aber auch die verschiedenen bislang vorliegenden landesspezifischen Empfehlungen zur Erfassung von Vogelarten im Zusammenhang mit Planungen von WEA (LANU 2008, NLT 2011, MKULNV 2013) weisen in Summe folgende Arten mit besonderem Kollisionsrisiko aus: • Brutvögel: Baumfalke, Grauammer, Rohr-, Wiesen- und Kornweihe, Rot- und Schwarzmilan, Mäusebussard, Turmfalke, Wespenbussard, Schwarzstorch, Weißstorch, Uhu, Wanderfalke, Seeadler, Fischadler, Schreiadler, Kranich, Kolkrabe, Reiher- und Kormoran-Kolonien, • Rast- und Zugvögel: Kranich, Sing- und Zwergschwan, arktische Gänse (Saat-, Weißwangen, und Blässgans), Kiebitz, Gold- und Mornellregenpfeifer. Empfindliche Arten gegenüber Habitatverschlechterung (Entwertung, Scheuchwirkungen) und Arten mit großem Abstandsverhalten sind: • Wachtelkönig, Brutkolonien von Möwen und Seeschwalben (letztere Vorkommen nur innerhalb von Schutzgebieten). Meideverhalten ist bei folgenden Arten zu erwarten: • Wiesenvogel- und Offenlandarten (z.B. Großer Brachvogel, Kiebitz, Rotschenkel, Uferschnepfe, Wachtel, Wachtelkönig, Ziegenmelker, Haselhuhn). Vorkommen der genannten Arten sind nicht in allen Landesteilen zu erwarten. Für die windkraftempfindlichen Vogelarten wurden potenzielle Beeinträchtigungsbereiche sowie Prüfbereiche um die jeweiligen Brut- und Rastgebiete definiert, die bei Windkraftplanungen zu untersuchen sind. Brutvorkommen innerhalb der artspezifischen potenziellen Beeinträchtigungsbereiche können zu hohen Konflikten hinsichtlich des Tötungsrisikos führen, soweit die geplanten Anlagen sich im Bereich von häufig frequentierten Jagdhabitaten oder innerhalb häufig genutzter Flugrouten befinden. Maßgeblich für NRW ist jedoch die seit November 2013 vorliegende methodische Empfehlung mit Angaben der in NRW relevanten windenergiesensiblen Arten (MKULNV & LANUV 2013). In den nachfolgenden Kapiteln werden die WEA-Empfindlichen Arten fett markiert. Tabelle 2 Brutvögel besonderer Bedeutung Baumfalke Bekassine Birkhuhn Empfehlungen für die Abgrenzung der Untersuchungsgebiete für WEA-empfindliche Vogelarten (in NRW relevante Arten gem. Leitfaden MKULNV & LANUV 2013 = fett markiert) mit Potenzieller Beeinträchtigungsbereich nach LAG VSW 2007, LANU 2008 bzw. NTL 2011 Prüfbereiche für Nahrungsflächen und Flugkorridore von Brutvögeln (LAG VSW 2007, LANU 2008, NTL 2011 / Erweitertes Untersuchungsgebiet* NRW 2013) 1 km 500 m 1 km 4 km Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR - Hinweise Abstand zu sämtlichen Habita- 16 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Brutvögel besonderer Bedeutung mit Potenzieller Beeinträchtigungsbereich nach LAG VSW 2007, LANU 2008 bzw. NTL 2011 Gemeinde Nettersheim Prüfbereiche für Nahrungsflächen und Flugkorridore von Brutvögeln (LAG VSW 2007, LANU 2008, NTL 2011 / Erweitertes Untersuchungsgebiet* NRW 2013) Hinweise ten und Korridoren, Habitatverschlechterung Fischadler Flussseeschwalbe Goldregenpfeifer Grauammer GraureiherKolonie Großer Brachvogel Haselhuhn Kiebitz Kormoran 1 km 4 km 1 km 4 km Brutkolonie 1 km 6 km Rastgebiete 500 m 1 km 4 km 500 m 1 km 100 m 1 km 4 km Kornweihe 3 km 6 km Kranich Möwen Mornellregenpfeifer Nordische Gänse 1 km 1 km k.A. 4 km 1 km 3 km 6 km Rohrdommel 1 km 4 km Rohrweihe 1km 6 km Rotmilan 1 km 6 km Rotschenkel 500 m Brutkolonie / Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr Brutkolonien Rastgebiete Schlafplätze Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr Hohe Kollisionsgefahr, Gemeinschaftsschlafplätze mit berücksichtigen Kollisionsgefahr bei Balzflügen, Bettelflügen Jungadler Brutkolonien Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr Gemeinschaftsschlafplätze mit berücksichtigen Barrierewirkung, Kollisionsgefahr v.a. der Jungvögel Schlafplätze Seeadler 3 km 6 km Seeschwalben 1 km 4 km Schreiadler 6 km - Schwarzmilan 1 km 6 km (NRW 4 km) Schwarzstorch 3 km 6 km (10 km) Singschwan Sumpfohreule Trauerseeschwalbe Uferschnepfe Uhu Wachtel 3 km 1 km 6 km 1 km 4 km Brutkolonie 500 m 1 km 500 m 4 km Kollisionsgefahr Wachtelkönig 1 km (NRW 500 m) - Wanderfalke 1 km - Weißstorch 1 km 6 km Wiesenweihe 1 km 6 km Ziegenmelker Zwergdommel 500 m 1 km 4 km Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr Baum- und Bodenbrüter 3 km Abstand Entwertung des Gebietes oder Teile davon durch Scheuchwirkung, Kollisionsgefahr 17 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Brutvögel besonderer Bedeutung mit Potenzieller Beeinträchtigungsbereich nach LAG VSW 2007, LANU 2008 bzw. NTL 2011 Zwergschwan Gemeinde Nettersheim Prüfbereiche für Nahrungsflächen und Flugkorridore von Brutvögeln (LAG VSW 2007, LANU 2008, NTL 2011 / Erweitertes Untersuchungsgebiet* NRW 2013) 3 km Hinweise Schlafplätze *: Nur relevant bei ernstzunehmenden Hinweisen auf regelmäßig genutzte, essentielle Nahrungshabitate oder Flugkorridore (vgl. SPVK, www.energieatlasnrw.de) 5.4 Fledermäuse Fledermausarten weisen eine differenzierte Biotopbindung an unterschiedliche und zumeist auch räumlich voneinander getrennte Sommer- und Winterquartiere auf. Zusätzlich werden von vielen Arten Zwischenquartiere benötigt. Auch die Nutzung, Größe und Lage der Jagdhabitate zu den Quartieren ist artspezifisch sehr unterschiedlich. Viele Arten sind sehr standorttreu und nutzen angestammte Habitate im jährlichen Turnus immer wieder. Fledermäuse nutzen bei Transferflügen zwischen Quartier und Jagdgebiet oftmals feste Routen im Bereich von bodennahen oder durch Gehölz-/ Waldränder bedingten Leitlinien (BACH & RAHMEL 2006). Zur Orientierung werden häufig Landschaftsstrukturen (Hecken, lineare Elemente) genutzt. Einige Arten (z.B. Abendsegler) besitzen traditionelle Flugrouten im freien Luftraum insbesondere über den Wipfellagen der Bäume. Eine Reihe von Fledermausarten unternimmt zudem jahreszeitliche Wanderungen von Skandinavien und Nordosteuropa nach Mitteleuropa. Ziehende Fledermausarten (z.B. Großer Abendsegler, Rauhautfledermaus) nutzen dabei weitgestreckte, z.T. traditionelle Flugrouten, auf denen die Tiere in größerer Anzahl zwischen Sommer- und Winterquartieren wandern. Insbesondere bei sommerlichen Schönwetterperioden sowie zu den Zugzeiten im Frühjahr und Herbst muss angenommen werden, dass der hohe Luftraum von Fledermäusen intensiv genutzt wird (vgl. auch Landesfachausschuss Fledermausschutz NRW 2012), auch wenn bislang nur wenige Erkenntnisse insbesondere zu den Zugwegen, -höhen und dem Zugverhalten der Fledermäuse (BACH 2001). Ziehende Populationen sind von Kollisionen grundsätzlich stärker betroffen als ortsansässige Verbände, die die Gegend als Nahrungshabitat nutzen und kennen (DÜRR & BACH 2004). Als bevorzugte Zugrouten sind vermutlich gewässernahe Waldränder und große Flusstäler besondere Risikobereiche. Totfunde von Fledermäusen an WEA häufen sich in den Zugzeiten vorwiegend in den Monaten Juli bis September. Gemäß der stets aktualisierten Schlagopferdatei von DÜRR (Stand 2013) sind dies in abnehmenden Anteilen die Arten Rauhautfledermaus, Großer Abendsegler und die Zwergfledermaus sowie der Kleine Abendsegler, die Zweifarbfledermaus und die Breitflügelfledermaus. Auf Grund dieser Verhaltensweisen beruhen die Beeinträchtigung von Fledermäusen durch WEA im Wesentlichen auf folgenden Punkten (BACH & RAHMEL 2006, DÜRR & LANGGEMACH 2011):  Barriereeffekte und Verlagerung von Flugrouten - betriebsbedingt  Verlust von Jagdgebieten und Flugwegen durch Meidung der Anlagenstandorte und direkte Eingriffe während der Bauphase – bau-, betriebs- und anlagebedingt   Verlust von Quartieren - baubedingt Kollision mit den Rotoren (Fledermausschlag) - betriebsbedingt  Tod durch Barotrauma - betriebsbedingt Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 18 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Diese möglichen grundsätzlichen Beeinträchtigungen sind je nach Anlagenkonfiguration und Standort unterschiedlich zu bewerten. Dabei ist festzustellen, dass im Vergleich von großen Windkraftanlagen (z.B. Rotorblattunterkante größer 70 bis 90 m) mit Kleinwindenergieanlagen von letzteren eine deutlich größere Gefahr für lokale Populationen ausgeht (vgl. u.a. REINHARD/ GÜNTHER 2013). Über die Fledermausaktivität in größeren Höhen (z.B. über Wald) liegen flächenbezogen derzeit noch keine gesicherten Erkenntnisse vor. Es fehlen belastbare Erfassungsmethoden. Grobe Einschätzungen können nur mit erheblichem technischem Aufwand gemacht werden (z.B. Installation von Horchboxen über den Baumwipfeln/ Ballooning). Diese Methoden sind jedoch weitgehend ungeeignet, da sie die erforderlichen Höhen mit Flugaktivitäten nicht oder nur bedingt erreichen können. Alternativ kommen Detektoren zum Einsatz, die an den WEAGondeln installiert werden. Diese können anlagen- und standortbezogen gesicherte Ergebnisse zu den Raumnutzungen der Fledermäuse in den kritischen Höhen liefern (BRINCKMANN et al. 2011). Derzeit kann davon ausgegangen werden, dass Ultra- oder Infraschallemissionen durch WEA keine erheblichen Auswirkungen auf Fledermauspopulationen haben (BACH & RAHMEL 2006). Fledermäuse zeichnen sich durch eine geringe Reproduktionsrate aus, so dass Individuenverluste allenfalls über lange Zeiträume aufgefangen werden können. Bei seltenen Arten mit geringen Populationsgrößen (z.B. Kleiner Abendsegler) kann die Erheblichkeitsschwelle daher auch beim Verlust weniger Tiere sehr schnell erreicht werden. In NRW sind außerhalb der Schutzgebiete folgende Arten vordringlich zu betrachten, da für diese Arten durch den Betrieb von WEA das Tötungsverbot erfüllt sein kann: Großer Abendsegler, Kleiner Abendsegler, Rauhautfledermaus, Mückenfledermaus, Weitere WEAempfindliche Arten, jedoch mit untergeordneter Bedeutung sind Zwergfledermaus, Breitflügelfledermaus, Nord- und Zweifarbfledermaus. In NRW sind außerhalb der Schutzgebiete nachfolgende Arten vordringlich zu betrachten, da für diese Arten durch den Betrieb von WEA das Tötungsverbot erfüllt sein kann. Tabelle 3 WEA-empfindliche Fledermausarten in NRW (MKULNV & LANUV 2013) Art Großer Abendsegler Kleiner Abendsegler Rauhautfledermaus Mückenfledermaus Nordfledermaus Breitflügelfledermaus Zweifarbfledermaus Zwergfledermaus Bemerkungen Kollisionen während herbstl. Zuggeschehen, Umfeld von Wochenstuben Paarungsquartieren Kollisionen während herbstl. Zuggeschehen, Umfeld von Wochenstuben Paarungsquartieren Kollisionen während herbstl. Zuggeschehen, Umfeld von Wochenstuben Paarungsquartieren Kollisionen im Umfeld von Wochenstuben Kollisionen im Umfeld von Wochenstuben Kollisionen im Umfeld von Wochenstuben Sporadisch zu allen Jahreszeiten als Durchzügler Schlagempfindlich, häufig in NRW, besondere Beachtung bei Vorkommen von viduenreichen Wochenstuben (> 50 Weibchen) im Umkreis von 1 km. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR und und und indi- 19 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 6. Gemeinde Nettersheim KARTIERMETHODEN Aus den Ergebnissen der verfügbaren Datenquellen und Artenliste zu planungsrelevanten Arten in NRW für die Messtischblätter Blankenheim und Aremberg wurden die erforderlichen faunistischen Erhebungen in der Potenzialfläche auf dem Gemeindegebiet Nettersheim D12 abgeleitet. Die Erfassungen fanden in einem Zeitraum von März 2016 bis Mai 2016 statt. Die Grundlage zur Erfassung der WEA-empfindlichen Arten bildet die veröffentlichte Methodikanforderung für WEA-Planungen in NRW (Leitfaden für WEA-Planungen in NRW, MKULNV & LANUV, Stand 11/2013). In einem Termin mit dem Kreis Euskirchen im Februar 2016 wurde die grundsätzliche methodische Vorgehensweise für den Start der Geländearbeiten vorgestellt. Der Untersuchungsraum wird im Rahmen des Gutachtens wie folgt festgelegt und benannt: • • • Potenzialfläche mit den zukünftigen Anlagenstandorten = P-Zone 500 m Zone als Puffer im Umfeld der Potenzialfläche = U500 1.000 m Zone als maximale Ausdehnung des Untersuchungsraumes = U1.000 In den Tabellen und im Gutachtentext werden diese fett markierten und definierten Abkürzungen der Untersuchungsräume weiter verwendet. In der nachfolgenden Tabelle sind die einzelnen Kartierzeiträume und methodischen Hinweise zu den Erfassungen zusammengestellt. Die in roter Schrift dargestellten Passagen entsprechen den methodischen Abweichungen zum Start der Geländebegehungen. Diese sollten bei Bedarf im weiteren Fortgang der Erfassungen noch angepasst werden. Tabelle 4 Erfassungsmethodik – Potenzialfläche D12 Leitfaden NRW 2013 Methodik Umkreis (m) Beobachtungen / Anzahl Quantitativ (E März bis E Juli) 500 7 Erfassung Brutvögel Brutvögel (planungsrelevante Arten) plus 3 nachts Groß- und Greifvögel Horsterfassungen im unbelaubten Zustand der Gehölze (März) sowie Nachkontrolle Besatz (bis Juli) im Rahmen der BV-Kartierung (s.o.) 1.000 Schwarzstorch Raumnutzung zur Balz, Fütterung und Ausflug der Jungen, Beobachtung zu Vorkommen im Nahrungshabitat (im April, Juni bis Anfang Juli) 3.000 Raumnutzung zur Balz, Fütterung und Ausflug der Jungen, Beobachtung zu Brutvorkommen und Nahrungsflüge (März/April und Juni/Juli) 1.000 Im Rahmen Nachterfassungen (s.o.) Balz, Brutplatz, Jungvögel (Feb/März und M April bis M Juni) 1.000 Rotmilan Uhu Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 1 3 8 -10 (3 – 5 h pro Tag) 2 - 3 Personen 20 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Leitfaden NRW 2013 Haselhuhn (Vorkommen möglich) mit-Erfassung von Rast- und Zugvögel Methodik Umkreis (m) Im Rahmen der BV-Erfassungen (s.o.) Kontrolle pot. Bruthabitate (Klangattrappe, M3 – E3, M4 – E4, M6 – M7) 1.000 z.T. zeitgleich zu den Brutvogelerfassungen und Beobachtungen zur Raumnutzung (Mitte März bis Ende April sowie ab Anfang August bis Ende November) Beobachtungen / Anzahl 1.000 11 (Leitfaden-Methodik: wöchentlich M3 – E4 und 8 – 10 = 18 x / 14-tägig M2 – M3 und 11 = 4 Höhlenbaumerfassungen im unbelaubten Zustand der Gehölze Februar/März Innerhalb Potenzialfläche (100) 1 (im Rahmen Horstbaumsuche) Anfang April bis Mitte Mai (Zug) 1.000 6 (April – Juli) Anfang Mai bis Ende Juli (Lokalpopulation) (500 m intensiv, im übrigen Raum Erfassung z.B. entlang Waldränder, Hecken, Bachläufe) 3 ggf. nur 14-tägig auf Grund der geringen Bedeutung als Rast- und Durchzugsgebiet Erfassung von Fledermäusen Höhlenbaumkartierungen (potentielle Quartierstrukturen) Detektor-Begehungen (Erfassung von Jagdhabitaten, Transferwegen, ggf. Quartieren) Dauererfassungen der Fledermausaktivitäten parallel zu Detektorbegehungen Horchboxen Anfang August bis Mitte Oktober (Zug) Anfang April bis Ende Oktober (nicht nur an den jeweiligen Abenden der Detektorbegehung) Zeitgleich an zwei Standorten innerhalb der Potenzialfläche in ca. 5 – 6 m Höhe Kein Einsatz von Horchboxen, da bessere Ergebnisse mit Dauerbeobachtungen durch batcorder an zwei Standorten (s.o.) 4 5 (2 davon im August) 2 Standorte - - - - (Leitfaden-Methodik: während der Detektorbegehungen (s.o.), pro WEA-Standort 1 Box) Automatische Dauererfassungen in Baumkronen Anfang April bis Ende Oktober (Verzicht zu Gunsten eines ggf. erforderlichen Gondelmonitorings insbesondere zu den Zugzeiten) Die Geländearbeiten wurden vom18.02.2016 bis zum Abbruch der Arbeiten am 05.05.2016 durchgeführt. Nachfolgend werden die einzelnen Positionen erläutert. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 21 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Insbesondere für die Brutvogelerfassungen, aber auch die Beobachtungen zur Raumnutzung, wurden auf Grund der Größe des Untersuchungsraumes und wenig guten Einsehbarkeit wurden pro Begehung mehrere Ornithologen aktiv. Im zeitigen Frühjahr 2016 wurden die Begehungen für die Horstbaumsuche im U1.000 vor Beginn des Laubausbruchs gestartet. Unter Einbeziehung der bekannten SchwarzstorchReviere wurden die Untersuchungen in den beiden betreffenden Waldgebieten außerhalb des U1.000 ausgedehnt. Im gleichen Zeitraum wurden die Eulenerfassungen durchgeführt. Planungsrelevante Arten wurden bereits mit aufgenommen. Die systematische Erfassung der planungsrelevanten Brutvogelarten fand an zwei Terminen im April (06.04. und 22.04.2016) mit geeigneter Witterung (wenig Wind, kein Starkregen) statt. Die Erfassungen der Brutvogelarten erfolgten unter Beachtung der Methodenvorgaben und Hinweise gemäß SÜDBECK et al. (2005). In diesem Zuge wurden auch die Horste auf einen möglichen Besatz aus dem näheren Umfeld heraus kontrolliert, um keine Störungen hervorzurufen. Anhand des Verhaltens der Vogelarten im Umfeld des Nistplatzes konnte oftmals bereits zum frühen Zeitpunkt auf einen möglichen Besatz geschlossen werden. Für die Raumnutzungskartierung der Großraumvogelarten (Greifvögel, Störche) wurden insgesamt sieben geeignete Standorte ausgewählt (siehe Karte 1) und durch drei Ornithologen besetzt. Die Standorte wurden nach zuvor abgestimmten Zeitvorgaben gewechselt. Hierbei blieb mindestens ein Ornithologe im Umfeld der Potenzialfläche im Einsatz. Die Erfassungen der Raumnutzungen dauerten jeweils drei bis vier Stunden und wurden am 16.03., 06.04. und 22.04.2106 bis zum Abbruch der Kartierungen durchgeführt. Der Einsatz von Horchboxen/ Batcorder unterstützt die Detektorbegehungen, um die Fledermausaktivitäten in einem Raum besser einschätzen zu können. Es werden hierbei automatisch Rufe mit Zeitangaben aufgenommen. Zur Verbesserung der Ergebnisse und zur Erhöhung der Aussagekraft der Aufzeichnungen wurden im Bereich der Potenzialfläche drei Batcorder über den gesamten Untersuchungszeitraum fest installiert (Karte mit den Standorten siehe Anhang). Die Detektor-Begehungen fanden an folgenden Terminen statt: 20.04., 21.04., 28.04., 06.05. sowie am 11.05.2016. Die drei Horchboxen für die Daueraufzeichnungen waren vom 31.03. bis 11.05.2016 im Gelände installiert. Die Identifizierung der Arten ist bis zur Gattung oder Gattungs-Gruppe sowie teilweise bis zur Art im Zuge der Auswertung der aufgenommenen Rufe möglich. Die im Rahmen der automatischen Aufzeichnungen und Rufanalysen festgestellten Arten und Gattungen können programmbedingt Fehlbestimmungen erfolgen. Die durch Horchboxen/ Batcorder registrierten Aktivitäten lassen keine Rückschlüsse auf die Anzahl der im Erfassungsbereich aktiven Fledermäuse ableiten. Hier sind insbesondere die Flugbeobachtungen und Detektoraufnahmen aussagekräftig und zu bewerten. Im Sinne einer Abwägung und Bewertung der Erfassungsergebnisse für die Potenzialfläche ist die Erfassung der Flugrouten der Fledermäuse im Untersuchungsraum insbesondere während der Zugzeiten in der Höhe der Rotorblätter erforderlich, um eine sichere Datengrundlage bereitstellen zu können. Dies ist beispielsweise über ein späteres Gondelmonitoring nach Errichtung der WEA zu den Zugzeiten möglich. Im nachfolgenden Gutachten werden insbesondere die kollisionsgefährdeten und windkraftempfindlichen Arten, die in dem Leitfaden „Umsetzung des Arten- und HabiIngenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 22 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim tatschutzes bei der Planung und Genehmigung von WEA in NRW“ (MKUNLV& LANUV 2013) benannt worden sind, ausführlicher betrachtet. 7. ERFASSUNGSERGEBNISSE MÄRZ BIS MAI 2016 7.1 Vogelarten Innerhalb des Untersuchungsraumes der Potenzialfläche wurden 10 planungsrelevante Vogelarten in einem Zeitraum von März bis Mai 2016 festgestellt. Darunter befinden sich drei WEA-empfindliche Arten gemäß Einstufung in NRW. In der nachfolgenden Tabelle werden diese Arten nach Vorkommen innerhalb der Potenzialfläche und den umgebenden Untersuchungsräumen U500 und U1.000 getrennt aufgelistet. Die jeweiligen Fundorte und Flugbewegungen sowie die nachgewiesenen Horstbäume werden in der Kartenanlage 1 dargestellt. Tabelle 5 Liste der nachgewiesenen planungsrelevanten Vogelarten mit Kennzeichnung der WEA-empfindlichen Arten Abkürzungen: P –Zone = Potenzialfläche mit Stellflächen der WEA = Potenzialfläche / bis 500 m/1.000 m = Radien um die Kernzonen, WEA-empfindliche Arten NRW = fett Artname RL NRW P-Zone bis 500 m bis 1.000 m Größer 1.000 m Baumpieper 3 x x - - Haselhuhn 1S x - - - Mäusebussard - x x x X Rotmilan 3 x x x x Sperber * - - x- - 3S x - x X Turmfalke * - x x x Waldkauz * - x - - Waldlaubsänger 3 - x - - Schwarzstorch Der Status der nachgewiesen Arten kann auf Grund fehlender weiterführenden Erfassungen nur in wenigen Fällen angegeben werden. Rastvogelerfassungen wurden ebenfalls nicht mehr durchgeführt. Die nicht WEA-empfindlichen Singvogelarten Baumpieper und Waldlaubsänger wurden in Randzonen der Potenzialfläche nachgewiesen. Sie können im Zuge der Bauphase beeinträchtigt werden, mit Vermeidungsmaßnahmen können Konflikte jedoch umgangen werden. Der Waldkauz wurde im U500 abseits der Potenzialfläche nachgewiesen, so dass auch für diese Art keine Konflikte abzuleiten sind. In nachfolgenden Kapiteln werden die WEA-empfindlichen Arten und sonstigen Greifvogelarten näher beschrieben, die Vorkommen erläutert und mögliche Konflikte abgeleitet. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 23 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 7.2 Gemeinde Nettersheim Fledermausarten In den Untersuchungsräumen der Potenzialfläche wurden in der Zeit vom 20. April bis zum 11. Mai 2016 Erfassungen der lokalen Fledermauspopulationen durchgeführt. Das Frühjahr 2016 war mit Ausnahme des Monats außergewöhnlich mild. Insgesamt wurden sechs planungsrelevante Fledermausarten über Sichtbeobachtung, Detektorbegehungen und stationären parallelen Horchboxeneinsatz sicher bestimmt. Es handelt sich um die Arten Breitflügelfledermaus, Fransenfledermaus, Großer Abendsegler, Kleiner Abendsegler, Rauhautfledermaus und Zwergfledermaus. Die fett hervorgehobenen Arten sind in NRW als WEA-empfindlich auf Grund erhöhter Kollisionsrisiken eingestuft worden. Die Zwergfledermaus ist in NRW die häufigste Art und derzeit nicht gefährdet. Im Umfeld individuenreicher Wochenstuben ist eine artenschutzrechtliche Betrachtung jedoch erforderlich. Die übrigen Arten gelten auf Grund ihrer Lebensraumansprüche und dem niedrigen Flugverhalten in NRW hingegen als wenig empfindlich gegenüber den Betrieb von WEA. Des Weiteren konnten in geringer Anzahl Rufreihen aus den Gattungen Myotis und Plecotus per Detektor und durch die Horchboxen nachgewiesen werden, die - methodenbedingt nicht näher zu bestimmen waren und weitergehende Untersuchungen (Netzfänge) zur Entschlüsselung erfordert hätten. So konnten auch die Arten Braunes und Graues Langohr sowie Große und Kleine Bartfledermaus nicht eindeutig zugeordnet werden. Die Lage der stationären Horchboxen sowie die festgestellten Aktivitäten sind im Anhang dargestellt. Die jeweiligen Fundorte sowie die Höhlenbäume werden in den Kartenanlagen 2 dargestellt. Für die Bewertung der Aktivitätsdichten aus den Erfassungen durch Detektorbegehungen, durch Horchboxen und den Batcorder wurden die registrierten Ereignisse (Ruf- und Flugaktivitäten) Abundanzklassen (in Anlehnung an LANU 2008, Tab. 8) zugeordnet. Tabelle 6 Abundanzklassen (in Anlehnung an LANUV 2008) Abundanzklasse Aktivität 3 - 10 Ereignisse Gering 11 – 30 Ereignisse Mittel 31 – 100 Ereignisse hoch 101 – 250 Ereignisse sehr hoch > 250 äußerst hoch Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 24 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Tabelle 7 Gemeinde Nettersheim Lokale Fledermausvorkommen innerhalb der Untersuchungsräume der Potenzialfläche (fett = WEA-empfindliche Art in NRW) Deutscher Name Wissenschaftliche Bezeichnung Nachweise per Ultraschalldetektor (D), Horchboxen Daueraufzeichnungen (H) D Box 1 Box 2 Box 3 Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus 4 0 0 Fransenfledermaus Myotis nattereri 0 11 8 Braunes oder Graues Langohr Plecotus auritus oder austriacus 0 3 2 Großer Abendsegler Nyctalus noctula 28 16 47 Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri 3 5 3 Kleine oder Gr. Bartfledermaus Myotis mystacinus 4 0 0 Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii 63 254 163 Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 382 807 341 Arten mit Abundanzklasse mittel bis äußerst hoch stellen nach derzeitiger Ergebnislage die Fransenfledermaus, der Großer Abendsegler, die Rauhautfledermaus und die Zwergfledermaus dar. Die höchsten Fledermausaktivitäten wurden im Umfeld der Horchbox Nr. 2 registriert. Die übrigen Arten nutzen den Untersuchungsraum im Frühsommer 2016 nur sehr selten und werden als vereinzelt vorkommende Zufallsfunde gewertet. Eine graphische Darstellung der Mengenverteilungen der Individuen, die über die stationären Horchboxen nachgewiesen worden sind, ist im Anhang beigefügt. Die Fundorte der Fledermausarten, die über die Detektorbegehungen erfasst worden sind, werden in Karte 2 dargestellt. Auch hier ist die Zwergfledermaus die am häufigsten registrierte Art. Sie wurde in allen Untersuchungsräumen festgestellt. Innerhalb der Potenzialfläche wurden zudem einzelne Abendsegler, Rauhautfledermäuse und Langohr-Arten aufgezeichnet. Der Kleine Abendsegler, das Große Mausohr und die Breitflügelfledermaus wurden ausschließlich im U1.000 festgestellt. Bartfledermäuse und Langohr-Arten wurden sehr selten im U500 nachgewiesen. Auf Grund der Anfang Mai 2016 abgebrochenen Untersuchungen lassen sich insbesondere für die selten festgestellten Arten jedoch noch keine abschließenden Beurteilung hinsichtlich signifikant erhöhter Konfliktpotenziale mit erheblicher Auswirkung auf den Erhaltungszustand der lokalen Population durch den Betrieb der geplanten WEA ableiten. Innerhalb der Potenzialfläche konnten auf Grund der Bestandstruktur der Wälder nur sehr wenige Höhlenbäume sowie auf Grund der Jahreszeit noch keine Wochenstuben nachgewiesen werden. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 25 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Für die bereits häufiger registrierten Arten und WEA-empfindlichen Arten (Großer Abendsegler, Rauhautfledermaus, Zwergfledermaus) werden in nachfolgenden Kapiteln die Ökologie und Schlaggefährdung sowie eine kurze vorläufige Beurteilungen hinsichtlich möglicher Konflikte beschrieben. Im Rahmen der vorliegenden Untersuchungen konnten ziehende Arten in den Herbstmonaten nicht mehr untersucht werden. 8. ERGEBNISSE UND ARTENSCHUTZRECHTLICHE HINWEISE Im Folgenden werden die erfassten und gegenüber WEA empfindlichen Arten einzeln betrachtet und hinsichtlich möglicher Konflikte bewertet. Diese Einschätzungen sind nur vorläufig, da auf Grund der vorzeitigen Beendigung der Untersuchungen weitere Erkenntnisse zum Gesamt-Artenspektrum sowie dem Status fehlen. Neben den jeweiligen artspezifischen Lebensraumansprüchen und Verhalten der Arten, wird das Vorkommen in der Potenzialfläche und ihren Untersuchungsräumen dargelegt und die Auswirkungen beschrieben. 8.1 Vogelarten Windkraft-empfindliche Arten in NRW HASELHUHN Lebensweise und Bestände: Das in NRW vom Aussterben bedrohte Haselhuhn kommt in Nordrhein-Westfalen als sehr seltener Brutvogel vor. Die sehr gut getarnten Haselhühner sind hoch spezialisierte Waldvögel, die unterholzreiche, stark gegliederte Wälder sowie Niederwälder mit reichem Deckungs- und Äsungsangebot besiedeln. Wesentliche Habitatbestandteile sind eine gut ausgebildete Kraut- und Strauchschicht mit Beerenfrüchten, Waldinnenränder, kätzchentragende Weichhölzer sowie Dickichte (z.B. Nadelbäume). Sandige Stellen an Wegen und Böschungen werden gern für ein Sandbad genutzt (vgl. auch KORN & THORN 2010). Die Brutreviere sind zwischen 15-30 ha groß. Der Brutbestand des Haselhuhns ist in Nordrhein-Westfalen seit Jahrzehnten kontinuierlich rückläufig. Die letzten bekannten Vorkommen befinden sich in den Vogelschutzgebieten „Ahrgebirge“, „Wälder und Wiesen bei Burbach und Neunkirchen“ sowie „Egge“. Der Erhaltungszustand ist als schlecht eingestuft worden. Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Am Rand des U500 und innerhalb der Potenzialfläche wurde aktuell ein Einzeltier in einem wenig befahrenen und begangenen Teilgebiet zweimalig als Zufallsfund auffliegend beobachtet. Auf Grund der Beendigung der Kartierphase Ende April 2016 wurde keine detaillierte Nachsuche zum Vorkommen des Haselhuhns über Spuren (Kot, Fußabdrücke, Federn, Einsatz künstliche Sandbadestellen) im Bereich der geeigneten Waldstrukturen durchgeführt. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Empfehlungen der LAG-VSW (2007) und den Vorgaben für NRW (2013) zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des störanfälligen Haselhuhns umfassen einen potenziellen Beeinträchtigungsbereich von einem Kilometer um WEA. Dieser wurde in Anlehnung an die Erfahrungen zu Birk- und Auerhuhnpopulationen im Umfeld von WEA festgelegt. Schlagopfer von Rauhfußhühnern sind bislang nicht bekannt geworden. Allerdings sind sie empfindlich gegenüber Störungen, die durch die Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 26 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Erschließung, den Bau und den Betrieb von WEA möglich sind. Ein direkter Eingriff in Brutreviere, aber auch Störungen durch den Bau- und Betrieb sind nicht gänzlich auszuschließen. Aktuelle (Brut-)Nachweis fehlen allerdings noch für das Gebiet.  Verbotstatbestände gemäß § 44 BNatSchG Abs. 1 können durch die Potenzialfläche ausgelöst werden. ROTMILAN Lebensweise und Bestände: Der Rotmilan besiedelt offene, reich gegliederte Landschaften mit Feldgehölzen und Wäldern. Zur Nahrungssuche werden Agrarflächen mit einem Nutzungsmosaik aus Wiesen und Äckern bevorzugt. Die Nahrungsflüge finden überwiegend in einer Distanz von etwa drei Kilometer vom Horst entfernt statt, können aber bis zu sechs maximal bis 15 Kilometer entfernt sein. Der Brutplatz liegt meist in lichten Altholzbeständen, an Waldrändern, aber auch in kleineren Feldgehölzen (1-3 ha und größer). Rotmilane gelten als ausgesprochen reviertreu und nutzen alte Horste oftmals über viele Jahre. Ab April beginnt die Balz- und Brutphase, Ende Juli sind die Jungvögel flügge. In NRW besiedelt die Art vor allem die Mittelgebirge wie das Weserbergland, das Sauerland und die Eifel. Im Stadtgebiet Hagen wurde der Rotmilan in den letzten Jahren vereinzelt als Brutvogel mit Bruterfolg im Hagener Norden, im Raum Holthausen, Brechtefeld und Wirminghausen festgestellt (AG Avifauna Hagen 2009). Die ASP I (ÖKOPLAN 2014) gibt keine konkreten Angaben zu Brutvorkommen im Bereich oder im weiteren Umfeld der drei Potenzialflächen an. Nahrungsflüge sind für das Umfeld der Flächen Nr. 7 und 10 jedoch bekannt. Da etwa 65% des Weltbestandes vom Rotmilan in Deutschland vorkommt, trägt das Land eine besondere Verantwortung für den Schutz der Art. Der Rotmilan steht gemäß der RL Deutschland auf der Vorwarnliste, in NRW ist er als gefährdet eingestuft und sein Erhaltungszustand derzeit ungünstig (Kontinental-Region). Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Innerhalb des U500 der Potenzialfläche wurde der Rotmilan im April 2016 an seinem bezogenen Brutplatz zweimalig durch zwei Ornithologen bestätigt. Der geringste Abstand zur Potenzialfläche beträgt ca. 200 m. Im Zuge der Raumnutzungskartierungen in den Monaten März bis Ende April 2016 wurde der Rotmilan während der Zugzeit im März sowie zur Balz-, Brut- und Aufzuchtzeiten in allen Untersuchungsräumen überfliegend und kreisend beobachtet. Insbesondere die benachbarten Offenlandflächen, darunter viele Grünlandflächen wurden sehr häufig zur Nahrungssuche überflogen. Auch eine Landung in einer Wiesenfläche östlich der BAB 1, um eine Beute zu kröpfen, wurde beobachtet. Der Verdacht eines weiteren Brutpaares innerhalb eines kleinen Wäldchens östlich der B 447 konnte aktuell nicht bestätigt werden. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Empfehlungen der LAG-VSW (2007) und den Vorgaben für NRW (2013) zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des Rotmilans umfassen einen potenziellen Beeinträchtigungsbereich von einem Kilometer um den Horststandort. Ein aktueller Brutnachweis liegt innerhalb dieses Bereiches randlich der Potenzialfläche vor. Gemäß bundesweiter Fundortkartei wurden bislang 270 Vogelverluste an WEA für den Rotmilan registriert (DÜRR, Stand Juni 2015). Ein hohes Schlagrisiko wurde insbesondere für Alt- und Brutvögel (89 % aller Funde) festgestellt, wobei nach MAMMEN et al. (2009) auch , Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 27 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim mehrjährig bruterfahrene und brutortstreue Vögel verunglücken (in: LANGGEMACH & DÜRR 2011). In der Literatur wurde keine Meidung von Windparkanlagen festgestellt. Diese Bereiche werden z.T. gezielt aufgesucht, da günstige Nahrungsflächen insbesondere durch kurzrasige Wiesenflächen unterhalb der Anlagen entstanden sind. Auch während der Zugzeiten wurde eine größere Attraktivität für Rotmilane, vor allem in Ackerlandschaften, festgestellt. Aus diesen Gründen ist das Kollisionsrisiko erhöht (u. a. MAMMEN et al. 2008). Die Verunfallung von Rotmilanen während der Brut- und Aufzuchtzeiten sind jedoch vergleichsweise höher als während der Zugzeiten (KORN & STÜBING 2011). Eine über das allgemeine Lebensrisiko deutlich erhöhtes Schlagrisiko ist gegeben, da der Abstand zur Potenzialfläche extrem gering und die Flugbewegungen über die Potenzialfläche hinweg in Richtung Grünlandbereiche im Norden und Nordosten bereits im Vorfeld der Hauptfütterphase von Jungtieren im Juni und Juli beobachtet werden konnten. Die Grünlandflächen im Norden und Osten stellen attraktive Nahrungshabitate dar. Innerhalb des U1.000 finden nach Angaben der Vogelschutzwarten 80 bis 90% der Flugbewegungen statt, so dass ein hoher Konflikt bei einem Bau von WEA entstehen wird.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG werden durch die Potenzialfläche ausgelöst. SCHWARZSTORCH Lebensweise und Bestände: Schwarzstörche brüten in störungsarmen, feuchten, naturnahen Wäldern mit einem hohen Anteil an Altholzbeständen sowie naturnahen Bachläufen, Tümpeln, Sümpfen und eingeschlossenen Feuchtwiesen, die zur Nahrungssuche aufgesucht werden. Besonders ergiebige Nahrungsgründe werden regelmäßig über große Distanzen bis zu 15 km Entfernung hinweg angeflogen. Der Flug vom Horst zum Nahrungsrevier verläuft innerhalb der Wälder oder knapp über den Kronen, bei größeren Distanzen meist durch Hochschrauben in der Thermik und gezielte Langstreckengleitflüge (JANSSEN et al. 2004). Der Aktivitätsraum eines Brutpaars kann eine Größe von 100-150 km² erreichen. Nach Ankunft aus den Überwinterungsgebieten beginnt ab Mitte März/ Anfang April die Balz und Eiablage. Die Jungen werden bis Anfang August flügge. In NRW ist die Art im Hügel- und Bergland als Brutvogel verbreitet. Diese Mittelgebirgsregionen stellen den nordwestlichen Rand des Verbreitungsgebietes dar. Die Bestände des Schwarzstorches nehmen seit den 80-er Jahren kontinuierlich zu. Die Art ist in Deutschland wie auch in NRW gefährdet und besitzt einen günstigen Erhaltungszustand (kontinentale Region). Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Der bekannte Horststandort befindet sich westlich der Potenzialfläche in ca. 1,5 km Entfernung. Ein weiterer Horststandort wurde durch einen Sturm im letzten Jahr zerstört. Dieser befand sich südlich der Ortslage Tondorf in einem alten Buchenwald. Die Beobachtungen der Raumnutzung im Frühjahr 2016 wurden im Umfeld der beiden Horststandorte durchgeführt, um insbesondere eine mögliche Neubesetzung bei Tondorf beobachten zu können. Im westlichen Horstbereich wurden wenige Flüge eines Paares festgestellt. Eine weitere Beobachtung gelang über die Feldfluren bei Tondorf in Richtung Waldgebiet des zerstörten Horstes. Eine Landung im unmittelbaren Umfeld des alten Horststandortes mit potenziellen Habitatmöglichkeiten konnte nicht bestätigt werden. Der beobachtete Schwarzstorch landete innerhalb des Waldgebietes in sehr großer EntferIngenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 28 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim nung von ca. 2,5 km. Insgesamt wurden wenige Flüge innerhalb der Untersuchungsräume in dem kurzen Untersuchungszeitraum festgestellt. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Gefahr der Kollision von Schwarzstörchen mit WEA wird in der Literatur als gering eingestuft (JANSSEN et al. 2004). In der bundesweiten Funddatei zu Vogelschlagopfern an WEA sind bislang lediglich ein junger Schwarzstorch in Hessen sowie ein weiteres Exemplar in NRW publiziert worden (DÜRR, Juni 2015). Während bei vielen anderen (Greif-)Vogelarten in den vergangenen Jahren weitere hohe Verluste verzeichnet wurden, sind allein beim Schwarzstorch kaum neue Schlagopfer gemeldet worden. Es wird in der Literatur beschrieben, dass demnach davon auszugehen ist, dass für den Schwarzstorch die Gefahr des Lebensraumverlustes die Gefahr der Kollision überwiegt (KORN 2011). Auch Gewöhnungseffekte sind bereits beobachtet worden, so dass erfolgreiche Bruten im Umfeld von 600 bis 1.500 m zu bereits bestehender Anlagen dokumentiert werden konnten (KORN 2011). Die Empfehlungen der LAG-VSW (2007, 2015) und des Landes NRW (MKULNV & LANUV 2013) zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des Schwarzstorchs umfassen derzeit einen potenziellen Beeinträchtigungsbereich von drei Kilometern um den Horst. Bedeutsame Nahrungshabitate und Flugkorridore zu einem Horst sind von WEA freizuhalten. Die Potenzialfläche liegt innerhalb des potenziellen Beeinträchtigungsbereiches des Schwarzstorches mit Brutplatz im westlichen Waldkomplex. Brutplätze sowie wichtige Nahrungshabitate werden durch die Potenzialfläche, die sich auf einer Bergkuppe befindet und keine geeigneten Nahrungshabitate darstellt, nicht direkt in Anspruch genommen. Störungen durch den geplanten Betrieb und Bau der Anlagen sind entsprechend in dem derzeit bekannten Bruthabitat in großer Entfernung sowie in den Nahrungshabitaten innerhalb der Bachtäler auszuschließen. Regelmäßige und häufige Flugbewegungen in Richtung Potenzialfläche konnten während der kurzen Raumnutzungskartierungen im Jahr 2016 nicht belegt werden. Das Bachtal des Genfbaches, aber auch weiter entfernt liegende Bachtäler weisen günstige Nahrungshabitate für den Schwarzstorch auf. Nach Angaben des Forstamtes Nettersheim wurden Flugbewegungen insbesondere in Richtung Nordwesten in früheren Jahren festgestellt. Überflüge in Richtung Osten sind dennoch auf Grund der wenigen Beobachtungstermine nicht gänzlich auszuschließen, da der Schwarzstorch weite Strecken zurücklegen kann. Das Konfliktpotenzial für diese Art wird somit derzeit als gering bis mittel eingestuft. Ein erhöhtes Tötungsrisiko ist auf Grundlage der aktuellen Beobachtungen insgesamt nicht abzuleiten.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG können durch die Potenzialfläche möglicherweise ausgelöst werden. Sonstige planungsrelevante Arten: MÄUSEBUSSARD Lebensweise und Bestände: Der Mäusebussard ist flächendeckend in Nordrhein-Westfalen als Brutvogel verbreitet. Er besiedelt nahezu alle Lebensräume der Kulturlandschaft, sofern geeignete Baumbestände als Brutplatz vorhanden sind. Bevorzugt werden Randbereiche von Waldgebieten, Feldgehölze sowie Baumgruppen und Einzelbäume, in denen der Horst in 10-20 m Höhe angelegt wird. Als Jagdgebiet nutzt der Mäusebussard Offenlandbereiche Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 29 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim in der weiteren Umgebung des Horstes. In optimalen Lebensräumen kann ein Brutpaar ein Jagdrevier von nur 1,5 km² Größe beanspruchen. In Nordrhein-Westfalen kommt der Mäusebussard ganzjährig als häufiger Stand- und Strichvogel vor, hierzu gesellen sich ab Oktober Wintergäste aus nordöstlichen Populationen. Die Bestandesentwicklung in NRW ist positiv und der Erhaltungszustand der bislang ungefährdeten Art günstig. Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Im Bereich der Potenzialfläche sowie im weiteren Umfeld wurde der Mäusebussard neben dem Rotmilan als häufigste Greifvogelart auf Nahrungsflügen festgestellt. In den überwiegenden Fällen wurden ansitzende Individuen an Waldrändern und in Gehölzreihen beobachtet. Die im Gelände genutzten Strukturen stellten schwerpunktmäßig die Waldflächen, die Waldränder und Baumreihen innerhalb des U500 und U1.000 dar. Die Grünlandflächen werden zur Nahrungssuche häufig überflogen. Vergleichsweise selten wurde er auch als Nahrungsgast innerhalb der Potenzialfläche angetroffen. Für diesen Bereich wurde keine Brut nachgewiesen. Der Mäusebussard brütet mit derzeit zwei Paaren (U1.000) innerhalb der Waldgebiete und Feldgehölze im Umfeld der Potenzialfläche. Es ist mit weiteren Brutpaaren zu rechnen. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Gefahr der Kollision von Mäusebussarden mit WEA wird in der Literatur als hoch eingestuft. In der bundesweiten Funddatei zu Vogelschlagopfern an WEA sind bislang 255 Schlagopfer publiziert (DÜRR 2014). Die hohe Kollisionsrate ist damit zu erklären, wie in verschiedenen Untersuchungen gezeigt werden konnte, dass der Mäusebussard auf Grund des Vorkommens von Windparkanlagen ein Gebiet nicht meidet. Vertreibungseffekte sind nicht erkennbar (z. B. De WALL 2007, SINNING & REICHENBACH 2007). Empfehlungen der LAG-VSW (2007) und anderer Ländervorgaben, so auch in NRW, zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des Mäusebussards hinsichtlich eines Ausschlussbereiches um den Horst liegen bislang nicht vor. Die geplanten WEA-Flächen werden zur Nahrungssuche nach derzeitigem Kenntnisstand nur gelegentlich durchquert oder randlich tangiert. Sie ist jedoch Teil eines weiträumig von Brutpaaren besetzten und genutzten Gebietes. Eine Zuordnung der WEA-Flächen als Hauptnahrungsgebiet für die im Umfeld brütenden Mäusebussard-Paare ist bislang nicht gegeben. Eine signifikante Erhöhung des Schlagrisikos wird bei dieser häufigen überall verbreiteten Art generell ausgeschlossen. Der Mäusebussard wurde entsprechend nicht in die Liste der gegenüber Windkraftanlagen empfindlichen Vogelarten aufgenommen. Da weder Brutplätze noch Hauptnahrungsgebiete im Bereich der Konzentrationszonen betroffen sind, noch Störungen an Niststandorten während der Bau- und Betriebsphase auf Grund der großen Entfernungen zu erheblichen Beeinträchtigungen führen können, wird das Konfliktpotenzial für den Mäusebussard zum jetzigen Zeitpunkt als gering eingestuft.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG werden nach derzeitigem Kenntnisstand durch die Potenzialfläche nicht ausgelöst. SPERBER Lebensweise und Bestände: Der Sperber ist in NRW die dritthäufigste Greifvogelart. Er besiedelt mit Ausnahme großflächig zusammenhängender Wälder und großen Siedlungsflächen flächendeckend alle Naturräume in NRW. Er ist überwiegend an die halboffene Kulturlandschaft mit Feldgehölzen und Wäldern, aber auch Gärten und Parkanlagen gebunden. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 30 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Die Nester werden insbesondere in jüngeren Nadelwäldern und Mischwäldern in Schneisennähe oder in Baumgruppen sogar innerhalb von Siedlungsraum angelegt. In optimalen Lebensräumen beansprucht ein Brutpaar ein Jagdrevier von etwa 5 km² Größe. Die Bestandesentwicklung in NRW ist unverändert, der Erhaltungszustand günstig. Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Der Sperber wurde einmalig im Norden der Potenzialfläche beobachtet. In den benachbarten Wäldern im U500 ist eine Brut möglich. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Gefahr der Kollision von Sperbern mit WEA wird in der Literatur als gering eingestuft. In der bundesweiten Funddatei zu Vogelschlagopfern an WEA sind bislang 12 Schlagopfer publiziert (DÜRR 2014). Die relativ geringe Kollisionsrate ist damit zu erklären, dass der Sperber seine Jagdflüge weitgehend in niedrigen Flügen vollzieht und in Gehölzen jagt. Allerdings werden auch Balzflüge oder Distanzflüge oberhalb der Baumkronen durchgeführt. Vertreibungseffekte sind nicht erkennbar (z.B. De WALL 2007, SINNING & REICHENBACH 2007). Empfehlungen der LAG-VSW (2007, 2015) sowie anderer Ländervorgaben zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des Sperbers hinsichtlich eines Ausschlussbereiches um den Horst liegen bislang nicht vor. Da nach derzeitgem Wissen weder Brutplätze, noch Hauptnahrungsgebiete durch die Planungen betroffen sind und Störungen während der Bau- und Betriebsphase nicht erheblich und damit nicht populationsrelevant sind, wird das Konfliktpotenzial für den Sperber nach derzeitigen Kenntnissen als gering eingestuft.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG werden nach derzeitigem Kenntnisstand durch die Potenzialfläche nicht ausgelöst. TURMFALKE Lebensweise und Bestände: Der Turmfalke besiedelt mit Ausnahme großflächig zusammenhängender Wälder flächendeckend alle Naturräume in NRW. Er ist überwiegend an die halboffene Kulturlandschaft mit hohem Grünlandanteil und dörflichen Siedlungen gebunden. Die Nester werden an Gebäuden sowie in alten Elster- oder Krähennestern angelegt. Als Nahrungsgebiete suchen Turmfalken Flächen mit niedriger Vegetation wie Dauergrünland, Äcker und Brachen auf. In optimalen Lebensräumen beansprucht ein Brutpaar ein Jagdrevier von nur 1,5-2,5 km² Größe. Die Art steht auf der Vorwarnliste, der Erhaltungszustand in NRW ist günstig. Vorkommen in den Untersuchungsräumen: Der Turmfalke wurde innerhalb der östlichen Untersuchungsräume U500 und U1.000 als häufiger Nahrungsgast beobachtet. Ein Hauptnahrungsgebiet stellen die offenen Acker- und Wiesenflächen insbesondere im Siedlungsumfeld der Ortslage Tondorf dar. Hier wurde die Art vergleichsweise häufig angetroffen. Innerhalb der Potenzialfläche wurde die Art bislang nicht beobachtet. Konkrete Hinweise auf die Lage des Nistplatzes liegen bislang nicht vor. Ein Brutvorkommen z.B. im Bereich von Tondorf, aber auch ein Brutplatz in einem Feldgehölz ist möglich. Einschätzungen der Auswirkungen und Konflikte: Die Gefahr der Kollision von Turmfalken mit WEA wird in der Literatur als mittel eingestuft. In der bundesweiten Funddatei zu Vogelschlagopfern an WEA sind bislang 402 Schlagopfer publiziert (DÜRR 2014). Die relativ hohe Kollisionsrate ist damit zu erklären, wie in verschiedenen Untersuchungen gezeigt werden Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 31 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim konnte, dass - wie der Mäusebussard - auf Grund des Vorkommens von Windparkanlagen ein Gebiet nicht meidet. Vertreibungseffekte sind nicht erkennbar (z.B. De WALL 2007, SINNING & REICHENBACH 2007). Empfehlungen der LAG-VSW (2007, 2015) sowie in NRW zu Abstandsregelungen für WEA zu Brutplätzen des Turmfalken hinsichtlich eines Ausschlussbereiches um den Horst liegen bislang nicht vor. Da weder Brutplätze, noch Hauptnahrungsgebiete durch die Planungen betroffen sind und Störungen während der Bau- und Betriebsphase nicht erheblich und damit nicht populationsrelevant sind, wird das Konfliktpotenzial für den Turmfalken nach derzeitigen Erkenntnissen als gering eingestuft.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG werden durch die Potenzialfläche nach derzeitigem Kenntnisstand nicht ausgelöst. 8.2 Fledermäuse Im nachfolgenden Text werden die möglichen Konflikte hinsichtlich der Planungen für die insbesondere innerhalb und randlich außerhalb der Potenzialfläche nachgewiesenen lokal ansässigen und häufigere WEA-empfindlichen Arten aufgezeigt. Die selteneren Arten werden in diesem Rahmen nicht weiter betrachtet, da nach derzeitigem Kenntnisstand keine Konflikte ableitbar sind. Hier wurden bislang folgende häufigere und WEA-empfindliche Arten der Lokalpopulationen festgestellt: Großer Abendsegler, Rauhautfledermaus und Zwergfledermaus. In der Potenzialfläche und dem Umfeld von 1.000 m wurden insbesondere Jagdreviere und damit Nahrungshabitate mit unterschiedlicher Nutzungshäufigkeit der einzelnen Arten registriert. Wochenstuben konnten auf Grund der kurzen Geländearbeiten noch nicht nachgewiesen werden. Die Potenzialfläche befindet sich randlich außerhalb von geschlossenen älteren Wäldern auf Flächen, die von jüngeren Nadelwäldern bestockt sind oder Aufforstungsflächen darstellen. Somit können keine Quartiere unmittelbar zerstört werden. Betriebsbedingt können Kollisionen mit den Rotorblättern oder der Tod in Folge von Barotrauma (Verbotstatbestand § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG) für die in höheren Regionen jagenden oder ziehenden Arten nicht ausgeschlossen werden. Nachfolgend werden auf Grundlage der bisherigen Erkenntnisse mögliche Kollisionsrisiken für die häufigeren WEA-empfindlichen Arten dargelegt. GROßER ABENDSEGLER Der Abendsegler gilt als typische Waldfledermaus, da als Sommer- und Winterquartiere vor allem Baumhöhlen in Wäldern und Parklandschaften genutzt werden. Als Jagdgebiete bevorzugt die Art offene Lebensräume. Wochenstuben sind in NRW nur in geringer Zahl bekannt. Bei der Jagd nach Beuteinsekten nutzen Abendsegler in Abhängigkeit der Witterung sämtliche Höhenschichten. So treten jagende Tiere sehr häufig in Höhen bis 200 m auf, bis 500 m noch öfter und bis 1000 m nur gelegentlich (vgl. KRONWITTER 1988, NIETHAMMER & KRAPP 2001, BACH 2002, DÜRR & BACH 2004, BRINKMANN 2003a, RYDELL et al. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 32 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim 2010b). Abendsegler nutzen also intensiv jene Höhen, in denen sich die Rotoren von Anlagen befinden. Für Regionen, in denen die Art regelmäßig in Anzahl vorkommt, leitet sich folglich ein hohes Kollisionsrisiko ab. Bundesweit liegen derzeit gemäß DÜRR (April 2014) die meisten Schlagopfer (726) beim Großen Abendsegler vor. Große Verluste wurden in Nord-, Ost- und Süddeutschland verzeichnet. Hingegen wurde bei Schlagopfersuchen in Mittel– bis Westdeutschland die Art bisher nur selten bzw. gar nicht gefunden. Regional zeichnen sich demzufolge deutliche Unterschiede ab oder die Suche ist defizitär und unsystematisch. Nachweislich fliegen Große Abendsegler bei nahezu jeder Windgeschwindigkeit, jedoch zeichnet sich ein eindeutiger Aktivitätsschwerpunkt unter 6 m/s ab (BLG 2008a, BACH & BACH 2009). Zusammenfassend liefern die bisherigen Erkenntnisse zur Autökologie und dem Wanderungsgeschehen der Art eindeutige Belege für ein generell hohes Kollisionsrisiko gegenüber WEA (DÜRR & BACH 2004, RYDELL et al. 2010a). Der Große Abendsegler ist zudem ein Fernstreckenwanderer, der bei seinen saisonalen Wanderungen zwischen Reproduktions- und Überwinterungsgebieten große Entfernungen von über 1.000 (max. 1.600) km zwischen Sommer- und Winterlebensraum zurücklegen kann. Für den Großen Abendsegler gilt, dass Kollisionsopfer durch den Betrieb von Windenergieanlagen vor dem Hintergrund bisheriger Erkenntnisse zur Höhenaktivität bzw. dem Kollisionsrisiko der Arten auch im vorliegenden Fall, insbesondere während der Zugzeiten, nicht ausgeschlossen werden können. Gemäß der aktuellen Untersuchungen während des Frühsommers konnte der Große Abendsegler in der Potenzialfläche im Zuge der Detektorbegehungen vereinzelt nachgewiesen werden. Die Dauererfassung über Horchboxen ergaben eine mittlere Aktivität innerhalb und randlich der Potenzialfläche. Über bodennahe Erfassungsmethoden sind hohe Flüge nicht in Gänze zu registrieren. Ein Gondelmonitoring wäre auf Grund der z.T. hohen Flugweise entsprechend zu empfehlen, um die Nutzung des freien Raumes im Bereich der Rotoren festzustellen.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG können nach derzeitigem Kenntnisstand erfüllt werden. Aktivitäten während der Wochenstuben und der Zugzeit im Frühjahr und Herbst können derzeit auf Grund der geringen oder fehlenden Datenlage nicht abgeschätzt werden. RAUHAUTFLEDERMAUS Die Rauhautfledermaus ist eine typische Waldart, die in strukturreichen Landschaften mit einem hohen Wald- und Gewässeranteil vorkommt. Besiedelt werden in NRW während der Reproduktionszeit Laub- und Kiefernwälder, wobei Auwaldgebiete in den Niederungen größerer Flüsse bevorzugt werden. Als Jagdgebiete werden vor allem Waldränder, Gewässerufer und Feuchtgebiete in Wäldern aufgesucht, wo die Tiere als Patrouillenjäger in 5-15 m Höhe kleine Fluginsekten erbeuten. Die individuellen Jagdgebiete sind durchschnittlich 18 ha groß und können in einem Radius von 6-7 (max. 12) km um die Quartiere liegen. Es ist bislang eine Wochenstube in NRW bekannt. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 33 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Nach DÜRR (2014) ist die Rauhautfledermaus mit 503 Anflugopfern die zweithäufigste Art, die bei systematischen Schlagopfersuchen unter Windenergieanlagen gefunden wurde. Insbesondere in den waldreichen Bundesländern Sachsen, Brandenburg und Thüringen wurden die höchsten Zahlen erreicht. Gründe für die vielen Kollisionsereignisse sind insbesondere in ihrem Flugverhalten zu finden. Sämtliche Kollisionsopfer erfolgten zur Zeit der spätsommerlichen Durchzugsphase zwischen Juli und Anfang Oktober (BFL 2012). Während des Sommers ist die Rauhautfledermaus fast ausschließlich im Wald anzutreffen, während sie auf dem Zug in die Überwinterungsgebiete sowohl nachts als auch tagsüber alle Landschaftstypen überfliegt. Als Fernstreckenwanderer legt die Art bei ihren saisonalen Wanderungen zwischen den Reproduktions- und Überwinterungsgebieten von Nordost- nach SüdwestEuropa große Entfernungen über 1.000 (max. 1.900) km zurück. Das Gefahrenpotenzial stellt sich also regional, saisonal und standortbedingt unterschiedlich dar. Der aktuellen Untersuchung zufolge tritt die Rauhautfledermaus während des Frühjahrs und Frühsommers 2016 in mittlerem Ausmaß innerhalb der Potenzialfläche und dem weiten Umfeld in Erscheinung (Detektornachweise). Über die Daueraufzeichnungen (Horchboxen, Nr. 2) konnte die Art mit höheren Aktivitäten (254 Kontakte) festgestellt werden. Ein Gondelmonitoring wäre auf Grund der z.T. hohen Flugweise entsprechend zu empfehlen, um die Nutzung des freien Raumes im Bereich der Rotoren festzustellen.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG können nach derzeitigem Kenntnisstand erfüllt werden. Aktivitäten während der Wochenstuben und der Zugzeit im Frühjahr und Herbst können derzeit auf Grund der geringen oder fehlenden Datenlage nicht abgeschätzt werden. ZWERGFLEDERMAUS Zwergfledermäuse sind Gebäudefledermäuse, die in strukturreichen Landschaften, vor allem auch in Siedlungsbereichen als Kulturfolger vorkommen. Als Hauptjagdgebiete dienen Gewässer, Kleingehölze sowie aufgelockerte Laub- und Mischwälder. Quartiere werden überwiegend in Gebäuden, aber auch in Höhlenbäumen bezogen. Im Hinblick auf den Nahrungserwerb fliegen Zwergfledermäuse insbesondere in Waldgebieten, entlang von Strauchgehölzen sowie an Gewässern. Dabei bewegen sich die Tiere wendig auf kurvenreichen Flugbahnen im Luftraum in unterschiedlichen Höhen und über dem Wald (DIETZ et al.2007). Durch zahlreiche Untersuchungen in den vergangenen Jahren konnte belegt werden, dass Gehölzreihen und Gewässerläufe generell für die Arten der Gattung Pipistrellus eine große Attraktivität besitzen (KUNZ et al 2007, ARNETT et al. 2008, CRYAN & BARCLAY 2009, RYDELL et al. 2010a, b). Auch wurde belegt, dass die Art WEA offensichtlich auch gezielt anfliegt und damit ein ausgeprägtes Neugierverhalten gegenüber diesen Anlagen zeigt. Auf den Jagdflügen bewegen sich die Tiere entlang von Leitlinien, aber auch innerhalb und oberhalb von Waldflächen. Daraus ergibt sich ein generelles Konfliktfeld zwischen Windenergieanlagen und Fledermäusen auch wenn insgesamt die genauen Ursachen des Schlagrisikos bei Zwergfledermäusen, wie auch bei anderen Fledermausarten noch weitgehend unbekannt sind (in: BFL 2012, z. B. DÜRR & BACH 2004, BRINKMANN 2006, BLG 2006b, 2008a, KUNZ et al. 2007a+b, RYDELL et al. 2010a). Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 34 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Für die in der Literatur belegte erhöhte Schlagopferzahl könnten bedeutende und individuenreiche Fledermausquartiere (Schwarm, Überwinterungsquartiere) eine Ursache sein. Nach verschiedenen Autoren wird daher die Zwergfledermaus generell als empfindlich gegenüber Windenergieanlagen eingestuft (z. B. SEICHE et al. 2007, BRINKMANN et al. 2005, 2006, BEHR & HELVERSEN 2006, GRUNWALD & SCHÄFER 2007). Das Gefahrenpotenzial stellt sich nach den Erfahrungen regional und standortbedingt jedoch unterschiedlich dar. Deutschlandweit sind derzeit 439 Fledermausverluste bekannt. Damit gehört die Zwergfledermaus zu den am häufigsten verunfallten Arten (Dürr-Statistik, Stand 2014, Rang 3). Nach aktuellen Erkenntnissen zeigen Zwergfledermäuse im Rotorbereich Aktivitäten bei Windgeschwindigkeiten zwischen 2-6 m/s, ab 6 m/s nimmt ihre Flugaktivität deutlich ab. Bei ihren Wanderungen zwischen Sommer- und Winterquartier legen die Tiere meist geringe Wanderstrecken unter 50 km zurück, so dass auch Kollisionen auf den Wanderungen möglich sind. Für die in den Untersuchungsräumen häufig bis sehr häufig über Detektorbegehungen und Daueraufzeichnungen nachgewiesene Art leitet sich entsprechend ein deutliches Kollisionsrisiko ab. Die Zwergfledermaus ist die häufigste registrierte Art. Insbesondere entlang von Gehölzreihen und Wegen innerhalb und im Umfeld der Potenzialfläche ließ sich eine hohe Aktivität im Frühsommer 2016 nachweisen. Wochenstuben der Art lassen sich auf Grund der genutzten Leitstrukturen (Baumreihen) entlang von Wegen und Straßen im Umfeld von Tondorf in Richtung der Ortslagen vermuten. Auf Grund der bereits sehr hohen Aktivitäten und weiten Verteilungen im Untersuchungsraum, so auch innerhalb der Potenzialfläche, lassen insgesamt ein hohes und erhöhtes Kollisionsrisiko prognostizieren. Ein Gondelmonitoring wäre auf Grund der z.T. hohen Flugweise entsprechend zu empfehlen, um die Nutzung des freien Raumes im Bereich der Rotoren festzustellen.  Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG können nach derzeitigem Kenntnisstand erfüllt werden. Aktivitäten während der Wochenstuben und der Zugzeit im Frühjahr und Herbst können derzeit auf Grund der geringen oder fehlenden Datenlage nicht abgeschätzt werden. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 35 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 9. Gemeinde Nettersheim ZUSAMMENFASSUNG UND FAZIT Im Gemeindegebiet Nettersheim-Zingsheim wurde unter Berücksichtigung zahlreicher Ausschlusskriterien in Zusammenhang mit der örtlich unterschiedlichen Windhöffigkeit eine Potenzialfläche für die Windenergie aus einem Flächenpool ausgewählt. Diese Fläche sollte nach den methodischen Vorgaben des Leitfadens NRW (MKULNV & LANUV 2013) detaillierter auf Vorkommen WEA-empfindlicher Vogel- und Fledermausarten untersucht und bewertet werden. Durch den Bau und insbesondere den Betrieb von WEA können Tötungsrisiken (Eingriffe in Lebensräume, Kollisionen mit Rotorblättern) für bestimmten Vogel- und Fledermausarten sowie Verluste oder Verschlechterungen von Lebensräumen möglich sein. Im Ergebnis wurden 10 planungsrelevante Vogelarten nachgewiesen. Das Haselhuhn, der Rotmilan und der Schwarzstorch zählen darunter zu den WEA-empfindlichen Arten. Bei den Fledermauserfassungen wurden sechs Arten über Detektorbegehungen und drei stationäre Horchboxen zur Dauererfassung sicher bestimmt. Es handelt sich um die Arten Breitflügelfledermaus, Fransenfledermaus, Großer Abendsegler, Kleiner Abendsegler, Rauhautfledermaus und Zwergfledermaus. Die WEA-empfindlichen Arten Großer Abendsegler, Rauhaut- und Zwergfledermaus wurden in mittleren bis sehr hohen Aktivitäten registriert. Eine signifikante Erhöhung des Kollisionsrisikos wurde auf Grundlage der durchgeführten Untersuchungen für den Rotmilan festgestellt. Ein aktuell besetzter Horst wurde in nahem Umfeld der Potenzialfläche festgestellt, so dass hohe artenschutzrechtliche Konflikte daraus abzuleiten sind. Vermeidungsmaßnahmen sind in diesem Fall nicht möglich. Weitere Konflikte konnten zudem nicht für das Haselhuhn und den Schwarzstorch ausgeschlossen werden. Allerdings ist die Datenlage auf Grund der Beendigung der Geländearbeiten nicht ausreichend, um ein abschließendes Urteil bilden zu können. Auch für die WEA-empfindlichen Fledermausarten konnten Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG auf Grund der häufigeren Nachweise im Bereich der Potenzialfläche nicht gänzlich ausgeschlossen werden. Auch hier ist eine abschließende Beurteilung auf Grund der im Mai 2016 beendeten Erfassungen nicht möglich. Auf Grundlage der vorliegenden Erkenntnisse aus den im März bis Anfang Mai 2016 durchgeführten Erfassungen WEA-empfindlicher Arten können Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG Abs. 1 im Fall einer Realisierung von WEA im Bereich der Potenzialfläche D12 erfüllt werden. Moers, den 31.08.2016 Dr. rer. nat. Gudrun Biederbick Diplom-Biologin Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 36 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen 10. Gemeinde Nettersheim LITERATUR-/ QUELLENVERZEICHNIS ARNETT, E. B., W. K. BROWN, W. P. ERICKSON, J. K. FIEDLER, B. L. HAMILTON, T. H. HENRY, A. JAIN, G. D. JOHNSON, J. KERNS, R. R. KOFORD, C.P. NICHOLSON, T. J. O’CONNELL, M. D. PIORKOWSKI & R. D. TANKERSLEY (2008): Patterns of Bat Fatalities at Wind Energy Facilities in North America. – The Journal of Wildlife Management 72 (1): 61-78. BACH, L. (2001): Fledermäuse und Windenergienutzung - reale Probleme oder Einbildung? - Vogelkundliche Berichte Niedersachsen 33: 119-124 BACH, L. (2002): Auswirkungen von Windenergieanlagen auf das Verhalten und die Raumnutzung von Fledermäusen am Beispiel des Windparks „Hohe Geest“, Midlum. – Unveröffentl. Endbericht des Instituts für angewandte Biologie, 36 S. BACH, L. (2006): Hinweise zur Erfassungsmethodik und zu planerischen Aspekten von Fledermäusen. - Zusammenfassung eines Vortrags auf der Tagung "Windenergie - neue Entwicklungen, Repowering und Naturschutz" am 31.03.2006 in Münster BACH, L. & RAHMEL, U. (2006): Fledermäuse und Windenergie - ein realer Konflikt? - Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 1/2006: 47-52, Hannover BACH, L. & P. BACH (2009): Einfluss der Windgeschwindigkeit auf die Aktivität von Fledermäusen. Nyctalus (N. F.) 14 (1-2): 3-13. BANSE, G. (2010): Ableitung des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Windenergieanlagen über biologische Parameter. - Nyctalus (N. F.) 15(1): 64-74. BARTHEL, P. H. & A. J. Helbig (2005): Artenliste der Vögel Deutschlands. Limicola 19: 89 – 111 BEHR, O. & O. VON HELVERSEN (2006): Gutachten zur Beeinträchtigung im freien Luftraum jagender und ziehender Fledermäuse durch bestehende Windkraftanlagen. Wirkungskontrolle zum Windpark „Roßkopf“ (Freiburg i. Br.) im Jahre 2005. – Institut für Zoologie II., Universität Erlangen- Nürnberg. Erlangen. BFL – BÜRO FÜR FAUNISTIK UND LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (2012): Fachgutachten zum Konfliktpotenzial Fledermäuse und Windenergie auf einer Windenergiepotenzialfläche der Stadt Horb am Neckar – Endbericht. BfN & NABU (2008): Vilmer Expertentagung vom 29.09. - 01.10.2008: „Bestimmung der Erheblichkeit und Beachtung von Summationswirkungen in der FFH-VP – unter besonderer Berücksichtigung der Artengruppe Vögel, In: Bundesamt für Naturschutz & Naturschutzbund Deutschland, Bergenhusen. Tagungsbericht zusammengestellt von Dr. Hermann Hötker. Michael-Otto-Institut im NABU. (http://www.naturschutzstandards-erneuerbarer-energien.de/images/literatur/2008_FFHVP_Voegel[1].pdf) BLG – BÜRO FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE UND GEOINFORMATION (2006b): Sachverständigengutachten zum Konfliktpotenzial Fledermäuse und Windenergieanlagen zur Erweiterung des WEA Standortes Jettenbach. – unveröffentl. Gutachten im Auftrag der juwi GmbH, Mainz. BLG - BÜRO FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE UND GEOINFORMATION (2007b): Monitoring der Aktivität von Fledermäusen im Gondelbereich von bestehenden WEA am Standort „Mehringer Höhe“. Zwischenbericht. – Landkreis Trier-Saarburg, Rheinland-Pfalz. - unveröffentl. Gutachten im Auftrag der juwi GmbH, Mainz. BLG - BÜRO FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE UND GEOINFORMATION (2008a): Akustisches Monitoring zur Erfassung der Höhenaktivität von Fledermäusen im Windpark Mehringer Höhe 2006/2007. Endbericht. – Landkreis Trier-Saarburg, Rheinland-Pfalz. - unveröffentl. Gutachten im Auftrag der juwi GmbH, Mainz. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 37 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim BLG - BÜRO FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE UND GEOINFORMATION (2008c): Monitoring potenzieller betriebsbedingter Beeinträchtigungen von Fledermäusen an Windenergieanlagen im Windpark „Nordschwarzwald“ - Zwischenbericht für das Untersuchungsjahr 2007-2008. Unveröffentl. Gutachten im Auftrag der wat GmbH, Karlsruhe. BRINKMANN, R. (1998): Berücksichtigung faunistisch-tierökologischer Belange in der Landschaftsplanung. - Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, 18(4): 57-128. BRINKMANN, R. (2003a): Welchen Einfluss haben Windkraftanlagen auf jagende und wandernde Fledermäuse in Baden-Württemberg?. – Tagungsführer der Akademie für Natur- und Umweltschutz Baden-Württemberg, Heft 15, „Windkraftanlagen – eine Bedrohung für Vögel und Fledermäuse?“ BRINKMANN, R., I. NIERMANN & H. SCHAUER-WEISSHAHN (2005): Gutachten zu möglichen Beeinträchtigungen sowie zu Maßnahmen zu deren Vermeidung oder Minderung. – unveröffentl. Gutachten zum Windpark Altensteig im Auftrag der wat Ingenieurgesellschaft mbH, Karlsruhe, 30 Seiten, Gundelfingen. BRINKMANN, R., BONADINA, F. (2006): Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Fledermäuse im Regierungsbezirk Freiburg. Untersuchung im Auftrag des Regierungspräsidium Freiburg, Referat 56 Naturschutz und Landschaftspflege – Gundelfingen BRINKMANN, R., K. MAYER, F. KRETZSCHMAR & J. VON WITZLEBEN (Autoren) (2006b): Auswirkungen von Windkraftanlagen auf Fledermäuse. Ergebnisse aus dem Regierungsbezirk Freiburg mit einer Handlungsempfehlung für die Praxis. S.19, Hrsg.: Regierungspräsidium Freiburg, Referat Naturschutz und Landschaftspflege, Freiburg. BRINKMANN, R. (2009): Zusammenfassung der Ergebnisse für die Planungspraxis und Ausblick. Beitrag zur Fachtagung "Methoden zur Untersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen" am 09.06.2009 in Hannover BRINKMANN, R., O.BEHR, I. NIERMANN & M. REICH (Hrsg.) (2011): Entwicklung von Methoden zur Untersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an OnshoreWindenergieanlagen. – Umwelt und Raum Bd. 4, 457 S., Cuvillier Verlag, Göttingen. CRYAN, P. M. & BARCLAY, R. M. R. (2009): Causes of Bat Fatalities at Wind Turbines: Hypotheses and Predictions. – Journal of Mammalogy 90(6):1330.-1340. DIETZ, C., O. v. HELVERSEN & D. NILL (2007): Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. - Biologie, Kennzeichen, Gefährdung. Stuttgart. Franckh-Kosmos Verlag. 399 Seiten. DIETZ, M., BÖGELSACK, K., HÖRING, A. & NORMANN f. (2012): Gutachten zur landesweiten Bewertung des hessischen Planungsraumes im Hinblick auf gegenüber Windenergienutzung empfindlichen Fledermausarten. Auftraggeber: Hess. Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung. DOG -Deutsche Ornithologen-Gesellschaft (1995): Qualitätsstandards für den Gebrauch vogelkundlicher Daten in raumbedeutsamen Planungen. – Projektgruppe „Ornithologie und Landschaftsplanung“ der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft, NFN Medien-Service Natur Minden. DÜRR, T. (2009): Vogel- und Fledermausverluste an Windenergieanlagen. - Daten aus der zentralen Fundkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im Landesumweltamt Brandenburg, Stand 02.06.2009 DÜRR, T. & BACH, L. (2004): Fledermäuse als Schlagopfer von Windenergieanlagen - Stand der Erfahrungen mit Einblick in die bundesweite Fundkartei. - Bremer Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 7/2004: 253-264 Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 38 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim DÜRR, T. & LANGGEMACH, T. (2006): Greifvögel als Opfer von Windkraftanlagen. - Populationsökologie Greif-vogel- und Eulenarten 5/2006: 483-490 DÜRR, T. & LANGGEMACH, T. (2011): Informationen über Einflüsse der Windenergienutzung auf Vögel. Entwurf, Stand 24.10.2011 DÜRR, T.: Vogelverluste an Windenergieanlagen in Deutschland. Daten aus der zentralen Fundkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im LUGV Brandenburg (laufende Aktualisierung) DÜRR, T. (2012): Fledermausverluste an Windenergieanlagen in Deutschland. Daten aus der zentralen Fundkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im LUGV Brandenburg, Stand 18.12.2012 FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. Grundlagen für den Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. - IHW Verlag, Eching. GELLERMANN, M. (2012): Windenergie und Artenschutz. Manuskript Seminar 13.06.2012 GNIELKA, R. (1990): Anleitung zur Brutvogelkartierung. – Apus: 145-239 GRUNWALD, T. (2012): Fachgutachten zum Konfliktpotenzial Fledermäuse und Windenergie auf einer Windenergiepotentialfläche der Stadt Horb a.Neckar, Schöneberg. HÖTKER, H., THOMSEN, K.-M., KÖSTER, H. (2004): Auswirkungen regenerativer Energiegewinnung auf die biologische Vielfalt am Beispiel der Vögel und Fledermäuse – Fakten, Wissenslücken, Anforderungen an die Forschung, ornithologische Kriterien zum Ausbau von regenerativen Energiegewinnungsformen. Endbericht 2004. Skript 142, BfN (Hrsg.), Bonn-Bad Godesberg HÖTKER, T (2006): Auswirkungen des "Repowering" von Windkraftanlagen auf Vögel und Fledermäuse. Untersuchung im Auftrag des LNU Schleswig-Holstein. - Michael-Otto-Institut im NABUForschungs- und Bildungszentrum für Feuchtgebiete und Vogelschutz, Bergenhusen HÖTKER, T. (2006): Räumliche Dimensionen der Windenergie und Auswirkungen aus naturschutzfachlicher Sicht am Beispiel der Vögel und Fledermäuse - eine Literaturstudie. - MichaelOtto-Institut im NABU-Forschungs- und Bildungszentrum für Feuchtgebiete und Vogelschutz, Bergenhusen HÖTKER, T. (2009): Greifvögel und Windkraftanlagen. - Beitrag zum Symposium von NABU und Bundesverband WindEnergie am 15.06.2009 in Potsdam, unter Mitarbeit von DÜRR, T., GRAJETZKY, B., JOEST, R., MAMMEN, U., RASRAN, L. und THOMSEN, K.-M. KLAMMER, G. (2011): Der Baumalke in Mitteldeutschland und Windenergieanlagen. Gefährdete Vogelart oder intelligenter Jäger zwischen WEA? Vortrag. 20. Windenergietage 2011, BerlinSchönefeld. KORN, M. & S. STÜBING (2011): Ornithologisches Sachverständigengutachten "Schwarzstorch und Milane" zu ausgewählten Vorrangflächen Windkraft in der VG Emmelshausen. - Linden/Echzell LAG-VSW, LÄNDER-ARBEITSGEMEINSCHAFT DER VOGELSCHUTZWARTEN (2007): Abstandsregelungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten. - Berichte zum Vogelschutz 44/2007: 151-153 LAG-VSW, LÄNDER-ARBEITSGEMEINSCHAFT DER VOGELSCHUTZWARTEN (2015): Abstandsregelungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten. - Berichte zum Vogelschutz 44/2007: 151-153 LANUV - Landesamt für Natur und Umwelt des Landes Schleswig-Holstein (2008) (Hrsg.): Empfehlungen zur Berücksichtigung tierökologischer Belange bei Windenergieplanungen in SchleswigHolstein. - Schriftenreihe LANU SH - Natur 13 LANUV – Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (2016): @linfos Landschaftsinformationssammlung. Fundortkataster (Internet-Abfrage August 2016) Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 39 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim LANUV – Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (2012): Geschützte Arten in NRW. (Internet-Abfrage für das Messtischblatt 3808 „Heek“ und 3809 „Metelen“ im September 2012) LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN (Hrsg.): Potenzialstudie Erneuerbare Energien NRW, Teil 1 - Windenergie, LANUV-Fachbericht 40, Recklinghausen 2012 (aktualisierte Fass. Jan. 2013) MEINIG, H., P. BOYE & R. HUTTERER (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere (Mammalia) Deutschlands. Stand Oktober 2008. Naturschutz und Biologische Vielfalt, 70(1), 2009, 115-153. Bundesamt für Naturschutz MESCHEDE, A. & K.-G. HELLER (2002): Ökologie und Schutz von Fledermäusen in Wäldern. – Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 66, Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Bonn-Bad Godesberg, 374 Seiten. MINISTERIUM FÜR STÄDTEBAU UND WOHNEN, KULTUR UND SPORT NORDRHEINWESTFALEN (HG, 2002.): NRW-Basisinformationen Wind, Düsseldorf 2002 MINISTERIUM FÜR Wirtschaft, ENERGIE, BAUEN, WOHNEN UND VERKEHR NRW UND DES MINISTERIUMS FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT, NATUR- UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW: Artenschutz in der Bauleitplanung und bei der baurechtlichen Zulassung, Gemeinsame Handlungsempfehlung vom 24.08.2010 MKULNV - MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT, NATUR- UND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN (2011): Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) vom 11.07.2011. Gemeinsamer Runderlass mit dem Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen und der Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT NATURUND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN (MKULNV, 2013) HRSG: Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen. Fassung: 12. November 2013 MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT NATURUND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN (MKULNV, 2016): Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien 92/43/EWG ((FFH-RL) und 2009/147/EG (V-RL )zum Artenschutz bei Planungs- oder Zulassungsverfahren (VV—Artenschutz, 06.06.2016) NIETHAMMER, J. & F. KRAPP [Hrsg.] (2001): Handbuch der Säugetiere Europas Band 4/I - Fledertiere (Teil I). – 602 Seiten, AULA-Verlag. Wiesbaden. NLT - NIEDERSÄCHSISCHER LANDKREISTAG (2011): Naturschutz und Windenergie: Hinweise zur Berücksichtigung des Naturschutzes und der Landschaftspflege sowie zur Durchführung der Umweltprüfung und Umweltverträglichkeitsprüfung bei Standortplanung und Zulassung von Windenergieanlagen NWO – Nordrhein-Westfälische-Ornithologen Gesellschaft (2002): Die Vögel Westfalens. Ein Atlas der Brutvögel von 1989 bis 1994. Beiträge zur Avifauna Nordrhein-Westfalens REICHENBACH, M. & HANDKE, K. (2006): Nationale und internationale methodische Anforderungen an die Erfassung von Vögeln für Windparkplanungen - Erfahrungen und Empfehlungen. - Beitrag zur Tagung "Windenergie - neue Entwicklungen, Repowering und Naturschutz" am 31.03.2006 in Münster REICHENBACH, M. (2004): Auswirkungen von Windenergieanlagen auf Vögel. Was wissen wir heute? - Bulletin SEV/VSE 15/04 Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 40 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim RODRIGUES, L., BACH, L., DUBOURG-SAVAGE, M.-J., GOODWIN, J., HARBUSCH, C. (2008): Leitfaden zur Berücksichtigung von Fledermäusen bei Windenergieprojekten. 3. Eurobats Publikationsserie RYDELL, J., BACH, L., DUBOURG-SAVAGE, M.-J., GREEN, M., RODRIGUES, L. and HEDENSTRÖM, A. (2010a): Bat mortality at wind turbines in northwestern Europe. – Acta Chiropterologica 12(2): 261-274. RYDELL, J., BACH, L., DUBOURG-SAVAGE, M.-J., GREEN, M., RODRIGUES, L. and HEDENSTRÖM, A. (2010b): Mortality of bats at wind turbines links to nocturnal in-sect migration? – Eur. J. Wildl. Res.: 823-827. SCHELLER, W. & F. VÖKLER 2007: Zur Brutplatzwahl von Kranich und Rohrweihe in Abhängigkeit von Windenergieanlagen. SEICHE, K., P. ENDL & M. LEIN (2007): Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen - Ergebnisse einer landesweiten Studie 2006. – Nyctalus (N.F.) 12: 170-181. Berlin SINNING, F. & M. REICHENBACH (2007): Avifaunistisches Gutachten – Brutvögel im Bereich eines geplanten Windparks Weertzen, LK Rotenburg. Büro für Ökologie, Naturschutz und räumliche Planungen, Edewecht –Wildenloh. SUDMANN, ST., GRÜNEBERG, CHR., HEGEMANN, A., HERHAUS, F., MÖLLE, J., NOTTENMEYER-LINDEN, K., SCHUBERT, W., VON DEWITZ, W., JÖBGES M. & J. WEISS (2008): Rote Liste und Artenverzeichnis der Brutvogelarten in NRW, 5. Fassung; LANUV (Hrsg.)., Recklinghausen 2011; SÜDBECK, P., H.-G. BAUER, M. BOSCHERT, P. BOYE & W. KNIEF (2007): Rote Liste der Brutvögel Deutschlands. 4. Fassung, 30.11.2007. In: Berichte zum Vogelschutz Heft 44. SÜDBECK, P., ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T., K. SCHRÖDER & CH. SUDFELDT (2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. Radolfzell. Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 41 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim ANHANG Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 42 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Standorte 1, 2 und 3 mit den drei Batcorder-Geräten für die Daueraufzeichnungen 3 1 2 Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 43 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Ergebnisse Fledermäuse 31.03. bis 11.05.2016 Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 44 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Artenspektrum der Horchboxen-Aufnahmen - Daueraufzeichnungen Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 45 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Horchbox 1 - Artenspektrum Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 46 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Horchbox 2 - Artenspektrum Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 47 Zwischenbericht Faunistische Erfassungen Gemeinde Nettersheim Horchbox 3 - Artenspektrum Ingenieur- und Planungsbüro LANGE GbR 48