Beschlussvorlage (Anlage 4)

Erftstadt, den 14.0ktober Dr. Jutta u. Dr. Karlheinz Töpel 11•. ,& Am Rottfeld 38 50374 Erftstadt SM 10 An die Stadtverwaltung der Stadt Erftstadt 14 z. Hd. Hr. Coenders Holzdamm 10 1 7, OKT, 2011 )2 -~- 'I/l'''~ I ,'acL _•• 1,1 20 50374 Erftstadt 2011 Betrifft: Anstehende Entscheidung zur Absenkung des Bordsteines Bmmündung Dr. Iosef-Fleger Strasse/Häuser Am Rottfeld 26 - 42 und Zugang zu diesen Häusern Sehr geehrte Damen und Herren, am Ortstermin zur einseitigen Absenkung des Bordsteins Dr. Josef- Fieger Strasse/Am Rottfeld haben wir erfreut das rege Interesse, insbesondere der Anwohner des Burgfeldes, deren Grundstücke an das Am Rottfeld 26-42 angrenzen, zur Kenntnis genommen. Da Anlieger nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten haben, hoffen wir, daß diese Einwohner ihren Pflichten in Zukunft nachkommen. Dazu gehört insbesondere der Winterdienst Weges von Eis. In der Vergangenheit d.h. das Räumen von Schnee, das Befreien des ist diesen Pflichten mit einer Ausnahme niemand der Anwohner des Burgfeldes nachgekommen. Einige Anwohner des Burgfeldes, die sich durch Autos gestört fühlen, haben heute keine freie Sicht auf das Am Rottfeld. Die vorhandenen Hecken und Bäume auf diesen Grundstücken teilweise deutlich in die Strasse. Es wäre sicherlich wünschenswert, und Breite so geschnitten werden, daß die einwandfreie sind größtenteils sehr hoch, ragen zudem daß in Zukunft die Hecken und Bäume in Höhe Nutzung des Weges Am Rottfeld durch alle Bürger möglich ist. Eine Sperrung des Am Rottfeldes für jegliche Zufahrt halten wir unakzeptabel älterer Menschen, die, falls sie nicht mehr vorfahren Bei Ihrer Entscheidungsfindung können, gezwungen werden, ihr Haus zu verkaufen. bitten wir darum, auch diese Punkte zu bedenken. Die Anwohner haben die im ersten und zweiten Abschnitt angeführten beeinträchtigt I Mit freundlichen Dr. Jutta Töpel, Grüßen Dr. Karlheinz Töpel wird. des Am Rottfeld Punkte bis heute im Sinne einer vernünftigen akzeptiert. Wir hoffen, daß die allgemeine Toleranz im Miteinander einseitige Entscheidungen und vor allem als Diskriminierung Nachbarschaft auch künftig bestehen bleibt und nicht durch