Vorlage (Entwurf Zuschlagskriterien Objektplanung 17-08-21)

VgV-Verhandlungsverfahren »Rathaus Steinweg und Janshof« in Brühl Bewertungsmatrix der Zuschlagskriterien 2.Umgang mt den Empfehlungen/Kritikpunkten aus dem Preisgerichtsprotokoll und den Nutzerhinweisen 1. Wettbewerbsergebnis 40% Kriterien 1.1. Rang im Wettbewerb 3. Preis 2. Preis 1. Preis 3. Arbeitsweise und Projektabwicklung für das Projekt »Rathaus Steinweg und Janshof« 20% Punktzahl 100% 2 3 4 Kriterien 2.1. .Umgang mt den Empfehlungen/Kritikpunkten aus dem Preisgerichtsprotokoll und mit den Nutzerhinweisen Keine oder unzureichende Auseinandersetzung mit den Empfehlungen Gerade noch ausreichende Auseinandersetzung mit den Empfehlungen Durchschnittliche Auseinandersetzung mit den Empfehlungen Gute Auseinandersetzung mit den Empfehlungen Hervorragende Auseinandersetzung mit den Empfehlungen 4. Baukosten 10% Punktzahl 100% Kriterien 3.1. Methoden der Terminplanung, Terminüberwachung und Terminsteuerung zur Erlangung von Terminsicherheit und Einhaltung der Terminziele für Planung und Bauausführung; erste Einschätzung Zeitbedarf für Planung und Bauausführung Sehr defizitäre u. nur ausreichende Qualität zu erwarten (wenig in die Tiefe gehende, nur allgemein gehaltene Aussagen) 0 1 2 3 4 Befriedigende Qualität zu erwarten (Zufrieden stellende u. plausible Aussagen) Gute Qualität zu erwarten (fundierte / projektspezifische angemessene Aussagen) Sehr gute Qualität zu erwarten (Überzeugende / innovative Aussagen) 15% Punktzahl 25% 0 1 2 3 4 Kriterien Punktzahl 4.1. Höhe der Baukosten in Mio. Euro (brutto, einschließlich Mehrwertsteuer) gemäß DIN 276 (KG 300) für den Neubau Rathaus Steinweg (Verfasserangaben) Baukosten des niedrigsten Angebotes (€ / qm BGF) x 4 Wertungspunktzahl Angebot = ----------------------------------------------------------------------------Baukosten Angebot (€ / qm BGF) Herausragende Qualität zu erwarten (Außerordentlich überzeugende / innovative Aussagen) 3.2. Methoden der Kostenplanung, Kostenüberwachung und Kostensteuerung zur Erlangung von Kostensicherheit und Einhaltung der Kostenziels Sehr defizitäre u. nur ausreichende Qualität zu erwarten (wenig in die Tiefe gehende, nur allgemein gehaltene Aussagen) Befriedigende Qualität zu erwarten (Zufrieden stellende u. plausible Aussagen) Gute Qualität zu erwarten (fundierte / projektspezifische angemessene Aussagen) Sehr gute Qualität zu erwarten (Überzeugende / innovative Aussagen) Herausragende Qualität zu erwarten (Außerordentlich überzeugende/innovative Aussagen) 3.3. Organisation Qualitäts-, Planungs- und Bauüberwachung, Baustellenablauf Sehr defizitäre u. nur ausreichende Qualität zu erwarten (wenig in die Tiefe gehende, nur allgemein gehaltene Aussagen) Befriedigende Qualität zu erwarten (Zufrieden stellende u. plausible Aussagen) Gute Qualität zu erwarten (fundierte / projektspezifische angemessene Aussagen) Sehr gute Qualität zu erwarten (Überzeugende / innovative Aussagen) Herausragende Qualität zu erwarten (Außerordentlich überzeugende/innovative Aussagen) 3.4. Projektorganisation/interne Struktur und Verantwortlichkeiten Sehr defizitäre u. nur ausreichende Qualität zu erwarten (wenig in die Tiefe gehende, nur allgemein gehaltene Aussagen) Befriedigende Qualität zu erwarten (Zufrieden stellende u. plausible Aussagen) Gute Qualität zu erwarten (fundierte / projektspezifische angemessene Aussagen) Sehr gute Qualität zu erwarten (Überzeugende / innovative Aussagen) Herausragende Qualität zu erwarten (Außerordentlich überzeugende / innovative Aussagen) 25% 0 1 2 3 4 25% 0 1 2 3 4 25% 0 1 2 3 4 4.2 Qualität der durch die Verfasser erstellten Baukostenermittlung gemäß DIN 276 (KG 300) für den Neubau Rathaus Steinweg Ungenügend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale ist oberflächlich erstellt und/oder weicht erheblich (30 % Abweichung oder mehr) vom Prüfergebnis des Sachverständigen ab Ausreichend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist nur eine geringe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder weicht deutlich (bis zu 20 % Abweichung) vom Prüfergebnis des Sachverständigen ab Befriedigend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine durchschnittliche Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder weicht teilweise (bis zu 15 % Abweichung) von dem Prüfergebnis des Sachverständigen ab Gut, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine hohe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder entspricht im Wesentlichen (bis zu 10 % Abweichung) dem Prüfergebnis des Sachverständigen Sehr gut, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine sehr hohe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder ist nahezu identisch (bis zu 5 % Abweichung) mit dem Prüfergebnis des Sachverständigen 4.3. Höhe der Baukosten in Mio. Euro (brutto, einschließlich Mehrwertsteuer) gemäß DIN 276 (KG 500) für die Freianlagen Janshof (Verfasserangaben) Ungenügend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale ist oberflächlich erstellt und/oder weicht erheblich (30 % Abweichung oder mehr) vom Prüfergebnis des Sachverständigen ab Ausreichend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist nur eine geringe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder weicht deutlich (bis zu 20 % Abweichung) vom Prüfergebnis des Sachverständigen ab Befriedigend, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine durchschnittliche Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder weicht teilweise (bis zu 15 % Abweichung) von dem Prüfergebnis des Sachverständigen ab Gut, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine hohe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder entspricht im Wesentlichen (bis zu 10 % Abweichung) dem Prüfergebnis des Sachverständigen Sehr gut, die Kostenermittlung einschließlich Darlegung der Einsparpotentiale weist eine sehr hohe Ermittlungstiefe und Nachvollziehbarkeit auf und/oder ist nahezu identisch (bis zu 5 % Abweichung) mit dem Prüfergebnis des Sachverständigen 4 Max. erreichbare Punktzahl Wichtung 40% Wichtung Max. erreichbare Bewertungszahl 160 Max. erreichbare Bewertungszahl 4 20% 80 Max. erreichbare Punktzahl Wichtung Max. erreichbare Bewertungszahl 4 10% 40 60% 0 1 2 3 4 5% Baukosten des niedrigsten Angebotes x 4 Wertungspunktzahl Angebot = ------------------------------------------------------------Baukosten Angebot 4.4 Qualität der durch die Verfasser erstellten Baukostenermittlung gemäß DIN 276 (KG 500) für die Freianlagen Janshof Max. erreichbare Punktzahl 25% Max. erreichbare Punktzahl 10% 0 1 2 3 4 4 Wichtung 15% Max. erreichbare Bewertungszahl 60 Maximal erreichbare Bewertungszahl insgesamt: 400 Seite 1 von 2 31.07.17 VgV-Verhandlungsverfahren »Rathaus Steinweg und Janshof« in Brühl Bewertungsmatrix der Zuschlagskriterien 5. Honorarforderung 5% Kriterien 5.1.1. Honorarrahmen Umbauzuschlag für die Objektplanung (Rathaus) 5% Punktzahl 70% 5% 10% 12% 1% 2% Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. Max. erreichbare Punktzahl 6.4 Projektleitung Freiraumplanung: Persönliche Qualifikation 6.5 Bauleitung: Dauer der Berufserfahrung (ab Hochschulabschluss) weniger als ein Jahr ein bis zwei Jahre zwei bis drei Jahre vier bis fünf Jahre mehr als fünf Jahre Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. 5.2.3 Honorarrahmen Besondere Leistungen für die Freiraumplanung Janshof 6.3 Projektleitung Freiraumplanung Dauer der Berufserfahrung (ab Hochschulabschluss) kein vergleichbares Projekt ein bis zwei vergleichbare Projekte zwei bis drei vergleichbare Projekte vier bis fünf vergleichbare Projekte mehr als fünf vergleichbare Projekte Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. 5.2.2 Honorarrahmen Nebenkosten für die Freiraumplanung Janshof 6.2 Projektleitung Objektplanung: Persönliche Qualifikation weniger als ein Jahr ein bis zwei Jahre zwei bis drei Jahre vier bis fünf Jahre mehr als fünf Jahre Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. 5.2.1 Honorarrahmen Umbauzuschlag für die Freiraumplanung Janshof 6.1 Projektleitung Objektplanung: Dauer der Berufserfahrung (ab Hochschulabschluss) kein vergleichbares Projekt ein bis zwei vergleichbare Projekte zwei bis drei vergleichbare Projekte vier bis fünf vergleichbare Projekte mehr als fünf vergleichbare Projekte Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. 5.1.3. Honorarrahmen Besondere Leistungen für die Objektplanung (Rathaus) Kriterien weniger als ein Jahr ein bis zwei Jahre zwei bis drei Jahre vier bis fünf Jahre mehr als fünf Jahre Von allen Angeboten wird der Mittelwert gebildet, zu dem alle Angebote in Bezug gesetzt werden. Der Mittelwert wird mit 2 von 4 möglichen Punkten bewertet. Angebote, die den Mittelwert um 20 % und mehr unterschreiten, erhalten 4 von 4 Punkten, die den Mittelwert um 20 % und mehr überschreiten, erhalten 0 von 4 Punkten. Zwischenwerte werden interpoliert. Bei der Berechnung wird auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet. 5.1.2.Honorarrahmen Nebenkosten für die Objektplanung (Rathaus) 7. Präsentation und Gestaltung im Rahmen der Verhandlungsgespräche 6. Fachliche Qualifikation Projektleitung 4 6.6 Bauleitung: Persönliche Qualifikation 5% Punktzahl 10% 0 1 2 3 4 30% 0 1 2 3 4 10% 0 1 2 3 4 20% 0 1 2 3 4 Kriterien 7.1 Professionalität der Gestaltung der Präsentation und des Verhandlungsgesprächs sehr geringe Qualität und Professionalität geringe Qualität und Professionalität durchschnittliche Qualität und Professionalität hohe Qualität und Professionalität sehr hohe Qualität und Professionalität 7.2 Auftreten des Projektteams, insbes. der Projektleitung sehr geringe Souverenität geringe Souverenität durchschnittliche Souverenität hohe Souverenität sehr hohe Souverenität 7.3 Vollständigkeit des vorgesehenen Projektteams Punktzahl 30% 0 1 2 3 4 30% 0 1 2 3 4 40% Weder Projektleitung noch Geschäftsführung Objektplanung und Freiraumplanung vertreten 0 von dem vollständigen Projektteam (Objektplanung, Freiraumplanung und Bauleitung, jeweils Projektleitung) fehlen zwei Personen 1 von dem vollständigen Projektteam (Objektplanung, Freiraumplanung und Bauleitung, jeweils Projektleitung) fehlt eine Person 2 vollständige Projektleitung Objektplanung, Freiraumplanung und Bauleitung vertreten 4 Max. erreichbare Punktzahl 4 10% 0 1 2 3 4 20% kein vergleichbares Projekt ein bis zwei vergleichbare Projekte zwei bis drei vergleichbare Projekte vier bis fünf vergleichbare Projekte mehr als fünf vergleichbare Projekte 0 1 2 3 4 Max. erreichbare Punktzahl 4 Wichtung 5% Wichtung 5% Wichtung 5% Max. erreichbare Bewertungszahl 20 Max. erreichbare Bewertungszahl 20 Max. erreichbare Bewertungszahl 20 Maximal erreichbare Bewertungszahl insgesamt: 400 Seite 2 von 2 31.07.17