Politik bei uns wird nicht mehr aktiv betreut, eine Datenaktualisierung findet genausowenig statt wie Support.

Wir würden gerne weitermachen. Aber die Ansprüche an die Plattform passen nicht zum vollständig ehrenamtlichen Betrieb. Hintergründe und Ideen zur Rettung finden Sie in diesem Blogartikel.

Dringlichkeitsentscheidung (Dringlichkeit zu V7/3666 )

Daten

Kommune
Erftstadt
Größe
514 kB
Erstellt
24.09.10, 06:31
Aktualisiert
24.09.10, 06:31
Dringlichkeitsentscheidung (Dringlichkeit zu V7/3666	) Dringlichkeitsentscheidung (Dringlichkeit zu V7/3666	)

öffnen download melden Dateigröße: 514 kB

Inhalt der Datei

STADT ERFTSTADT Der Bürgermeister Az.: 3712 - 04 öffentlich 071 3(1; Amt: - 32- An den Rat BeschIAusf.: der Stadt Erftstadt - 370- Datum: 04.09.2004 Ich bitte, folgenden Beschluss zu fassen: 171 Die Vorlage Nr. • 111/ wird gem, 60 (1) Satz 3 Gemeindeordnung NW beschlossen. Begründung der Dringlichkeit: Da das alte Löschgruppenfahrzeug nicht mehr einsatzbereit ist und aus diesem Grund das südliche Stadtgebiet im Bereich Niederbergl Borrl Erp nicht mehr ausreichend feuerwehrtechnisch gesichert ist, bitte ich die Beschaffung im Wege der Dringlichkeit zu beschließen. Diese Ersatzbeschaffung entspricht der Planung des Wehrführers im Brandschutzbedarfsplan ~4 • DRINGLICHKEITSENTSCHEIDUNG Der Vorlage Nr. I 0 71 3': 1 Erftstadt, den <"'M.-o'i. wird zugestimmt. Zoo,! 1J::d~ Vorsitzender DRINGLICHKEITBESCHLUSS r: .-- IZ, STADT ERFTSTADT Der Bürgermeister AL öff'ntlich , V 6631-02 7/ jJ" f Amt!65- / An den B~schIAusf.:- 65 / patum: Werkseusschuss streßen der Stadt Erftstadt zur Beschlussfassung: Betrifft: - Veraabe • , / 2004" in Erftstadl-Köttingen .Deckenüberzüqe der Straßenbauarbeit~n """,h",.,.,hll"h • ."."k""••" Die Millel stehen im Wirtschaftspion 08,09.04 und Friesheim - / 2004 des Eigenbetriebes Straßen zur Verfügung, Beschlussentwurf: Auf der Grundlage ihres Anqebotej/vom 11,082004 erhölt die Fa, Nowotnik, Erftstadt, bei einem Angebotspreis von 125,040,26 € din Auftrag für die .Deckenüberzüqe 2004" in Erftstadt-Köllingen und Friesheim. . Begründung: • Die Arbeiten wurden offen~lich ausgeschrieben. 14 Firmen hoben die Ausschreibungsunterlagen ~rhalten, von denen 7 Fi7en ein Angebot abgoben . Die rechnerische, technische und wirtschaftliche Prüfung hotte folgendes Ergebnis: 1. Fa. Nowotni~irftstQdt Fa. Josef S9heiff, Eu,skirchen Fa. Willy Dohmen, Ubach-Palenberg Fa. Martifwurzel, Jülich Fa, Lube & Krings, Aachen Fa. JacÖbs, Bergheim 125.040,26 € 7, Fa. 166,141,75 2. 3. 4. 5. 6, r: r: Bergheim 129,228,34 € 135.814,18 € 138.620,57 € 139.233,56 € 151.027,19 € € Aufgrund rechnerischen, technischen und wirtschaftlichen Auswertung, bestehen denken der Fa. Nawolnik, Erftstadt. den Auftrag für die o.q. Maßnahme zu erteilen. keine Be-