Dringlichkeitsentscheidung (Dringlichkeit zu V7/3614 )

STADT ERFTSTADT Der Bürgermeister öffentlich Az.: 66 19-BP125/126/05 An den D7! 3C,1S Amt: 65 BeschIAusf.: Werkseusschuss Streßen Ich bitte, folgenden • Der Vorlage Begründung Datum: 65 2807.2004 Beschluss zu fassen: I V 7/M] wird gem. § 60 (2) Gemeindeordnung NW beschlossen . der Dringlichkeit: Die Vermarktung von Grundstücken im Gewerbegebiet BP125/ 126 erfordert dringend weitere Erschließungsmaßnahmen. Die Planung habe ich daher bereits durch ein Ingenieurbüro ausführen lassen. Zur Sicherstellung eines kurzfristigen Boubeginns wurde die Maßnahme rechtzeitig ausgeschrieben und submitiert. Die Vergabe ist nun noch durch den Werksausschuss Straßen zu genehmigen Aufgrund des noch nicht festgelegten nächsten Sitzungstermins ist abzusehen, dass die Bindefrist bis zum nächsten Werksausschuss Straßen abgelaufen ist. Von daher ist es unbedingt erforderlich, einen Dringlichkeitsbeschluss herbeizuführen. • L~'7 '(Böcking) DRINGLlCHKEITSENTSCHEIDUNG Der Vorlage Erftstadt, den I D 71.!(!ujS I wird zugestimmt. At. oK. ,) 00 y \ii\l~Llu (F ßbender) V rsitzender \ ~ I I\./ I Dies ist ein Patch T Trennblattyp. Querformat Neues Dokument fo/gt ... GBdru.::k1 ~lIn31.03.2007 09:10:44 II öffentlich STADT ERFTSTADT Der Bürgermeister Az.: 66 19-BP125/126/ 15 V 7/ Amt: An den _'J.l, Ato 81 BeschIAusf.: Werksausschuss Datum: Stadtwerke 65 28072004 der Stadt Erftstodt zur Beschtussfassung; Betrifft: Erschließung der Gewerbegebietes - Vergabe der Kanalbau- • Haushaltsrechlllche BP 125/126 in Erftstadt-Lechenich und Wasserleitungsbauarbeiten - Auswirkungen: Die Mittel stehen im Wirtschaftsplan 2004 der Stadtwerke zur Verfügung. Beschlussenlwurf: Auf der Grundlage ihres Angebotes vom 09.07.2004 erhält die Fa. Blandfort. Unnich bei einem Angebotspreis von 240. 147.-- € den Auftrag zur Erschließung des Gewerbegebietes BP 125/126 in Erftstadt-Lechenich. Begründung: Die Arbeiten wurden öffentlich ausgeschrieben. 22 Bewerber haben die Angebotsunterlagen angefordert. Davon gaben 13 Firmen ein Angebot ab. Die rechnerische, technische und wirtschaftliche • Kanal 1. Fa.Blandlart 2. Fa. Dohmen 3 ..Fo.Nowolnik 4. Fa. Rhiem & Sohn 5. Fa. UVB 6. Fo.Seneilt 7. Fa. Florack 8. Fa. Dr. FinkSlauff 9. Fa. Lück + Wahlen 10. Fa.Geschw. Baller II. Fa. P.Kutsch 12. Fa.Adams 13. Fa.Schmill 226.155,93 244.464,05 246.172.93 262.009,95 235.126,55 263.047.40 263.005,69 296.586.46 295.494,57 299.094,63 350.034,13 339.160,74 531 .560.72 Prüfung hatte folgendes Ergebnis: Wasser € € € € € € € € € € € € € 13.991,07 14.045,89 19.618.70 13.185,02 17.188,94 15.451.27 18.258,78 17.932,57 15.603,85 18.440,28 21.335,17 16.012,12 20.630,60 € € € € € € € € € € € € € Straße Gesamt 91.815,75 € 106.561.89 € 101.006,91€ 100.677,91€ 125.286,96 € 101.205.20 € 101.427,20 € 119.796.71 € 126.77 4,66 € 127.974.32 € 126.650,60 € 164.906.47 € 111.337,96 € 331.962,76 365.071.84 366.798,54 375.872.89 377 .602,45 379.703,87 382.691.67 434.315,74 437.873,09 445.509,23 498.019,90 520.079,33 663.529,28 € € € € € € € € € € € € € Entsprechend der rechnerischen, technischen und wirtschaftlichen Auswertung durch das Ingenieur-Büro Fischer Erftstadt. bestehen keine Bedenken der Fa. Blandfort. Unnich den Auftrag für das o.g. Bauvorhaben zu erteilen . • • ..--- ,