Antrag (Anlage 2)

j ~\'\, 370f105 j110,11'I rn 81 '.~ / ',/ '-'o!-"l J\,sTt,DT C. "T ERFTSTf\OT , 25, Bezirksregierung , , ,.,- .. , ..,_,-~ '". ' '''''~ '-."..." "-o" ro"~'- F ' " J . , ,~"f,. . I 1'" ~ /c___ [63 ~B eZlr- . ksre g lerun g K0" In i~ iZ6".r.!-Ot"oCY Köln, 50606 Köln Eigenbetrieb Straßen Erftstadt Postfach 2565 50359 Erftstadt Datum: 17.3.2010 Seite 1 von 3 Aktenzeichen: 25.1.10.10 Auskunft erteilt: Frau Arnold kerstin. arnold@brk.nrw.de Zimmer: B 296 Telefon: (0221) 147 Fax: (0221) 147 Zeughausstraße Verbesserung der Verkehrssituation auf der Friedrich-Ebert-Straße L 163 innerhalb der Ortslage E.-Kierdorf Engen Ihr Schreiben vom 18.1.2010 Zeichen 66 19-4022/06 - 167 - 121 2-10, 50667 Köln DB bis Köln Hbf, U-Bahn 3,4,5,16,18 bis Appellhofplatz Telefonische Sprechzeiten: mo. - do.: 8:30 - 15:00 Uhr Sehr geehrte Damen und Herren, Besuchertag: donnerstags: 8:30 -15:00 (weitere Termine mit Ihrem Schreiben bitten Sie um Stellungnahme zu einer Planungsuntersuchung für eine Engstellensignalisierung im Ortsteil Kierdorf im Zuge einer Bedarfsumleitung (U-Strecke). In Kierdorf ist hier die U-Strecke U3 der Autobahn A61 betroffen. Diese gilt für die A 61 von der AS Erftstadt zur A1 AS Hürth in Richtung Dortmund. Zum einen bestehen grundsätzlich keine Bedenken eine Engstellensignalisierung in einer Ortslage vorzusehen, die auch eine Bedarfsumleitungstrecke (U-Strecke) enthält. Es wird davon ausgegangen, dass im Störfall der Autobahn eine verkehrsabhängige Steuerung die Benutzung der U-Strecke dem erhöhten Verkehrsaufkommen in Richtung Norden L 495 grundsätzlich Rechnung trägt. Zum Zweiten ist für eine Enstellensituation detailliert die innerörtliche Verkehrssituation zu überprüfen. Uhr nach Verein- barung) Landeskasse Köln: Dt. Bundesbank, Filiale Köln BLZ 370 000 00, Kontonummer WestLB, 370 015 20 Düsseldorf BLZ 300 500 00, Kontonummer 965 60 Hauptsitz: Zeughausstr. 2-10,50667 Köln Telefon: (0221) 147 - Fax: (0221) 147 -3185 poststelle@brk.nrw.de www.bezreg-koeln.nrw.de 0 Bezirksregierung Köln Es ist sicherlich in dem hier betroffenen Abschnitt der L 163 angemessen, den Belangen der Fußgänger durch ein besseres Flächenangebot nachzugehen. Es bleibt jedoch zu bedenken, ob die hier vorgelegte Verkehrsuntersuchung das Sicherheitsbedürfnis aller Verkehrsteilnehmer gleichstellt und gerecht wird: 1. Die Fußgänger erhalten einen einseitigen 2 m breiten Fußgängerweg. Dies beinhaltet weiterhin eine Einschränkung der nach den RASt 2006 Bild 70 vorgegebenen Regelbreite von 2,50 m für Fußgänger. Die hier geplante Breite lässt Begegnungsverkehr von Fußgängern lediglich eingeschränkt und unter Inanspruchnahme der Sicherheitsräume zu. Bei einem Begegnungsverkehr ist ein Ausweichen auf die Fahrbahn zu erwarten. 1.1. Ein Parken oder Laden im Abschnitt der Engstelle ist aufgrund der Fahrbahnrestbreite nicht möglich und muß entweder auf die Nebenfläche oder halbseitig auf der Nebenfläche stattfinden. Auch dies bedeutet eine Einschränkung der Fußgänger und es besteht die Gefahr, dass im Begegnungsfall von Fußgängern untereinander diese auf die Fahrbahn in den Gefährdungsbereich ausweichen müssen. 2. Die nach der StVO - Novelle in der Regel im Mischverkehr der Fahrbahn mitzuführenden tungsgründen Radfahrer sollen hier aus Leis- mit einer Räumgeschwindigkeit der Zwischenzeitberechnung auf berücksichtigt von 8,33m/s in werden. Dies be- deutet, dass der räumende Radfahrer mit Begegnungsverkehr rechnen muss. Dies ist, wie in dem Gutachten nach den RiLSA zulässig, beschrieben, 'wenn die Engstelle so breit und über- sichtlich ist, dass sich Kraftfahrzeugeund Radfahrterunbedenklichbegegnen können. Trifft dies nicht zu, so wird der Radverkehr mit einer Räumgeschwindigkeit von V= 18km/h ( Sm/s) für den Räumvorgang und die Dauerder Zwischenzeitmaßgebend' Datum: 17.3.2010 Seite 2 von 3 Bezirksregierung Köln -.., J,J1i(~g(~ .~~': . -.~.:~ ~ ;1f3/ 10 ":~;;.,.: ." rJ " - ~ "" 0 ~. '. i i " 6 Diese Bedingung wird im vorliegenden Fall nicht eingehalten. Der Begegnungsfall PKW/Radfahrer ist für eine hier bis zu 4,20m eingeschränkte Fahrbahnbreite verkehrssicher möglich. Die Begegnung mit einem LKW nicht. 3. Die Engstelle erstreckt sich in einer leichten Kurve und ist nicht einsehbar. Die in dieser Engstelle vorhandenen Grundstücksausfahrten lassen keine eindeutige Verkehrsabwicklung zu, da der ausfahrende Verkehrsteilnehmernicht eindeutig erkennen kann, welche Richtung nur Fahrtberechtigung erhalten hat. Eine Begegnung mit LKW ist lediglich mit Ausweichen auf die Nebenflächen durchführbar; dies beinhaltet eine Gefährdung der dort sich bewegenden Fußgängern. 3.1 Gleiche Verkehrssituation stellt sich auch bei einer Nachtabschaltung ein. Insbesondere dann ist bei dieser Länge der Engstelle nach StVO auch von den Anfangseinfahrbereichen keine beiderseits ausreichende Überschaubarkeit vorhanden, die eine verkehrssichere Regelung nach VZ 208/308 ermöglicht. Aus diesen Gründen wird die vom Gutachter empfohlene Engstellensignalisierung als bedenklich eingestuft, zumal bisher mir keine Hinweise für überdurchschnittliche Unfallgefährdung für diesen Abschnitt der L 163 vorliegt. Der Landesbetrieb und der Rhein-Erft-Kreis erhalten eine Durchschrift dieses Schreibens. Mit freundlichen Grüßen Im Auftrag ~c#d (Arnold) Datum: 17.3.2010 Seite 3 von 3