Bürgerantrag (2. Ergänzung zu 502/2009)

/ I / Erftstadt, 30.10.2009 Bürgerinitiative Köttingen Dietmar Laufenberg Peter-May-Str. 73 50374 Erftstadt Dietmar Laufenberg, Peter-May-Str. 2. f~J ;~i -t- <.t. 73 50374 Erftstadt i+j r-o 2/J.CQ ~ An die Stadt Erftstadt Am Holzdamm 10 50374 Erftstadt Außistung und Darstellung der bisher bekannten Verkehrsmhrungsvorschläge als Ergänzung zum Bürgerantrag vom 24.10.2009. Sehr geehrter Herr Bürgermeister, Sehr geehrte Damen und Herren, in Anlage übersenden wir Ihnen, als Ergänzung zum o.g. Bürgerantrag, eine Zusammenfassung und Darstellung aller bisher bekannt gewordenen Verkehrsfuhrungsvorschläge als Diskussionsgrundlage. Sie wurde aufgeteilt in die zwei Problemfelder Umgehungsstraße Köttingen und Anbindung A1AY- Werke mit dem Ziel, die Auswirkungen, insbesondere die des Lärms auf die mittelbare Nachbarschaft aufzuzeigen. Sie erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit. Wesentlichen Einfluss auf die Auswirkungen der Lärmimmissionen hat die Windrichtung, die hier wechselweise in NO = Nordost oder SO = Südost angegeben wurde. Der Trassenverlauf der Varianten wurde willkürlich gewählt und hat auf die Lärmverteilung nur marginale Auswirkungen. Um einen besseren Überblick zu erhalten, wurden die Varianten in einem Plan (Anlage 1) und die Ergebnisse in Tabellenform (Anlage 2) dargestellt. Zusammengefasst bilden nur zwei Varianten ein bemedigendes Ergebnis ab: Bei den Umgehungsstraßen ist die lfd. Nr.l (Tonstr. / Sophienwald) die einzige Variante, bei der keine zusätzlichen Belastungen fur die Bürger entstehen. Die lfd. Nr. 3, Westtangente wurde in zwei Abschnitte A und B aufgeteilt: A bezeichnet die alleinige Anbindung der May- Werke. Abschnitt B, die bei einer Bürgerversammlung favorisierte sogenannte Nordanbindung, wird in Verbindung mit einer Kreuzung der L 163 als sehr kritisch angesehen, weil sie den Fahrweg zur Anschlussstelle Al Hürth wesentlich ver:kürzen, attraktiver machen und noch mehr Verkehr auf der Peter-May-Str. generieren würde. Bei der Anbindung A1AY- Werke, die lfd. Nr. 4 ( K44 Anbindung MAY), gehen die Unterzeichner davon aus, dass bei einer parallelen Trassenfuhrung zur Al! A61 keine zusätzlichen Immissionen erzeugt werden, da der Verkehrslärm der Autobahn jeglichen entstehenden neuen Lärm überlagert. Das werden Verkehrsexperten sicherlich bestätigen. Weiterhin können natürlich die sowieso notwendigen Lärmschutzmaßnahmen bzgl. des Autobahnlärms im Zuge eines Straßenneubaus erörtert werden. Im Übrigen wird der östliche Teil von Blessem, sowie die Carl-Schurz Str. in Liblar durch die Seite 1 von 2 Anbindungsmöglichkeit des Kieswerks Nowotnik vom LKW- Verkehr entlastet. Auch könnte das Zentralklärwerk in Köttingen angebunden werden. Als denkbare Variante wäre die Kombination aus Osttangente und Nordanbindung der May- Werke noch möglich. Wir hoffen den Verantwortlichen im Rat der Stadt mit dieser Übersicht eine kleine Entscheidungshilfe an die Hand zu geben und würden uns natürlich gerne an einer Diskussion beteiligen. Mit freundlichen Grüssen Anlage 1 Planübersicht Anlage2 Tabellenübersicht Seite 2 von 2 Derzeit bekannte Verkehrsführunasvarianten Ifd. Nr. Bezeichnung Entlastung Anbindung MAY -Werke 1 Tonstraße / Sophienwald Köttingen I Kierdorf 2 Osttangente bei NO Wind: Erholungspark Ville bei NO Wind: Köttingen I Kierdorf bei SW Wind: Köttingen I Kierdorf bei SW Wind: Erholungspark Ville 3 Westtangente A-B bei NO Wind: Köttingen bei SW Wind:Blessem Kierdorf bei NO Wind: Blessem bei SW Wind: Köttingen JA 3A Westtangente A Anbdg. MAY-Werke bei NO Wind: Köttingen bei SW Wind:Blessem bei NO Wind: Blessem bei SW Wind: Köttingen JA 38 Westtangente B Nordanbindung Kierdorf Köttingen (Bei Kreuzung mit der L 163 wird mehr Verkehr zur A 1 Hürth/Knappsack generiert) JA K44 Anbindung MA Y Köttingen, Liblar (C.-Schurz Str.) Kierdorf, Blessem Ost keine zus. Belastunaen JA 4 keine zus. Belastunaen Anlage2 zum Schreiben vom 30.10.2009 NEIN NEIN - ~.~-- - -- - -- - ---