Beschlussvorlage (Auszug aus der Sozialraumanalyse)

Auszug aus der Sozialstrukturanalyse Stand: Jan. 2007 Die Erläuterungen zu den Tabellen befinden sich auf der letzten Seite unten. Tabelle 6 (S. 21) Verteilung der über 25-Jährigen und der ARGE-Fälle (ü. 25 J.) Stadtteil Einw. ü. 25 J. a Ahrem Blessem/Fr. Bliesheim Borr/Sch. Dirmerzheim Erp Friesheim Gymnich/M. Herrig Kierdorf Köttingen Lechenich/K. Liblar Niederberg ges. Segregation: b 811 1.287 2.462 271 1.533 1.891 2.076 3.110 459 2.393 2.725 8.393 9.173 420 37.004 2007 %-Anteil ARGEan ü 25 J. Pers. Ü25 ges. ges. c d 20 2,2 31 3,5 108 6,7 2 0,7 100 4,1 74 5,1 91 5,6 135 8,4 11 1,2 123 6,5 142 7,4 389 22,7 870 24,8 15 1,1 100,0 2.111 %-Anteil an allen Fällen e 0,9 1,5 5,1 0,1 4,7 3,5 4,3 6,4 0,5 5,8 6,7 18,4 41,2 0,7 100,0 Diff. f -1,2 -2,0 -1,5 -0,6 0,6 -1,6 -1,3 -2,0 -0,7 -0,6 -0,6 -4,3 16,4 -0,4 0,0 17,02 Quelle: Einwohnermeldeamt 10.2007; ARGE 11.2007; KDVZ 10.2007; eigene Berechnungen Tabelle 8 (S. 24) Verteilung der unter 25-Jährigen und der ARGE-Fälle (u. 25 J.) Stadtteil Einw. u. 25 J. a Ahrem Blessem/Fr. Bliesheim Borr/Sch. Dirmerzheim Erp Friesheim Gymnich/M. Herrig Kierdorf Köttingen Lechenich/K. Liblar Niederberg ges. Segregation: b 285 352 822 90 523 684 820 1.101 133 726 1.121 2.799 3.367 158 12.981 2007 %-Anteil ARGEan u. 25 J. Pers. U25 ges. ges. c d 7 2,2 13 2,7 30 6,3 0 0,7 62 4,0 38 5,3 44 6,3 63 8,5 3 1,0 48 5,6 57 8,6 185 21,6 387 25,9 5 1,2 100,0 942 %-Anteil an allen Fällen e 0,7 1,4 3,2 0,0 6,6 4,0 4,7 6,7 0,3 5,1 6,1 19,6 41,1 0,5 100,0 Quelle: Einwohnermeldeamt 10.2007; ARGE 11.2007; KDVZ 10.2007; eigene Berechnungen Diff. f -1,5 -1,3 -3,1 -0,7 2,6 -1,2 -1,6 -1,8 -0,7 -0,5 -2,6 -1,9 15,1 -0,7 0,0 17,70 Tabelle 10 (S. 27) Verteilung der unter und über 25Jährigen in den Stadtteilen Stadtteil Einw. ü. 25 J. a Ahrem Blessem/Fr. Bliesheim Borr/Sch. Dirmerzheim Erp Friesheim Gymnich/M. Herrig Kierdorf Köttingen Lechenich/K. Liblar Niederberg ges. Segregation: b 811 1.287 2.462 271 1.533 1.891 2.076 3.110 459 2.393 2.725 8.393 9.173 420 37.004 %-Anteil an ü. 25 J. ges. c 2,2 3,5 6,7 0,7 4,1 5,1 5,6 8,4 1,2 6,5 7,4 22,7 24,8 1,1 100,0 2007 Einw. u. 25 J. ges. d 285 352 822 90 523 684 820 1.101 133 726 1.121 2.799 3.367 158 12.981 %-Anteil an u. 25 J. ges. e 2,2 2,7 6,3 0,7 4,0 5,3 6,3 8,5 1,0 5,6 8,6 21,6 25,9 1,2 100,0 Diff. f 0,0 -0,8 -0,3 0,0 -0,1 0,2 0,7 0,1 -0,2 -0,9 1,3 -1,1 1,1 0,1 0,0 3,45 Quelle: Einwohnermeldeamt 10.2007; ARGE 11.2007; KDVZ 10.2007; eigene Berechnungen Tabelle 12 (S. 30) Verteilung der ausländischen Bevölkerung in den Stadtteilen Stadtteil Einw. ges. a Ahrem Blessem/Fr. Bliesheim Borr/Sch. Dirmerzheim Erp Friesheim Gymnich/M. Herrig Kierdorf Köttingen Lechenich/K. Liblar Niederberg ges. Segregation: b 1.096 1.639 3.284 361 2.056 2.575 2.896 4.211 592 3.119 3.846 11.192 12.540 578 49.985 %-Anteil an Einw. ges. c 2,2 3,3 6,6 0,7 4,1 5,2 5,8 8,4 1,2 6,2 7,7 22,4 25,1 1,2 100,0 2007 Ausl. Einw. d 19 109 102 4 78 79 114 147 90 165 181 517 892 14 2.511 %-Anteil an Einw. ges. e 0,8 4,3 4,1 0,2 3,1 3,1 4,5 5,9 3,6 6,6 7,2 20,6 35,5 0,6 100,0 Quelle: Einwohnermeldeamt 10.2007; ARGE 11.2007; KDVZ 10.2007; eigene Berechnungen Diff. f -1,4 1,1 -2,5 -0,6 -1,0 -2,0 -1,3 -2,6 2,4 0,3 -0,5 -1,8 10,4 -0,6 0,0 14,23 Tabelle 14 (S. 33) Gesamtergebnistabelle Stadtteil Standardpunktzahlen StandardARGE ARGE Jug. Ausl. punktzahl Ü25 U25 U25 WB 2007 a b c d e f 100,0 97,0 70,1 42,6 Liblar 100,0 66,1 100,0 51,6 19,1 Dirmerzheim 72,5 51,1 42,9 100,0 25,5 Köttingen 66,0 41,7 45,3 89,2 20,1 Friesheim 57,1 44,6 55,8 46,1 24,9 Lechenich/K. 47,7 41,2 48,3 60,9 16,9 Gymnich/M. 46,2 36,3 46,9 66,3 13,9 Erp 44,7 50,3 55,8 23,5 29,7 Kierdorf 43,2 19,0 19,0 12,9 100,0 Herrig 40,0 32,4 26,7 76,4 9,3 Niederberg 37,7 41,7 30,8 46,3 14,2 Bliesheim 33,3 19,8 20,7 59,0 4,4 Ahrem 22,3 19,1 31,2 0,0 39,3 Blessem/Fr. 16,8 0,0 0,0 45,0 0,0 Borr/Sch. 0,0 Abschließende Erklärung: Zu Tabelle 6: Im Verhältnis zu den über 25-Jährigen in anderen Stadteilen ist diese Altersgruppe in Liblar besonders häufig betroffen. Insgesamt ist die räumliche Ausgrenzung (Segregation1) bzgl. des Indikators aber sehr gering. Zu Tabelle 8: Im Verhältnis zu den unter 25-Jährigen in anderen Stadteilen ist diese Altersgruppe in Liblar besonders häufig betroffen. Insgesamt ist die räumliche Ausgrenzung bzgl. des Indikators aber sehr gering. Zu Tabelle 10: Im Verhältnis zu den unter 25-Jährigen in anderen Stadteilen ist diese Altersgruppe in Köttingen und Liblar häufiger vertreten. Insgesamt ist die räumliche Ausgrenzung bzgl. des Indikators kaum vorhanden. Zu Tabelle 12: Im Verhältnis zu der ausländischen Wohnbevölkerung in anderen Stadteilen ist diese Gruppe in Liblar besonders häufig vertreten. Insgesamt ist die räumliche Ausgrenzung aber bzgl. des Indikators äußerst gering. Zu Tabelle 14: Aus den Erläuterungen zu den Tabellen ist erkennbar, dass in Liblar offensichtlich ein erhöhter Jugendhilfebedarf besteht. Das Berechnungsmodell ermöglicht auch allen anderen Stadtteilen einen Wert zwischen 0 und 100 zuzuordnen. Mit Hilfe dieser Werte können dann Angebote und Dienste gewichtet werden. 1 Mit einer Segregationsberechnung kann bestimmt werden, in welchen Orten sich bestimmte Problemlagen oder Personengruppen häufen. Hierbei bedeutet eine 0 = Keine Segregation und 100 = hohe Segregation oder Ausgrenzung.